Решение № 2-1026/2024 2-1026/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1026/2024

КОПИЯ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

19 декабря 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Барановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице КГКУ "Управление социальной защиты населения" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Богучанского района Красноярского края в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице КГКУ "Управление социальной защиты населения" обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. При этом в результате преступных действий ответчиком был причинен ущерб субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю в лице КГКУ "Управление социальной защиты населения" в размере 250 000 рублей. При этом ответчиком в добровольном порядке потерпевшей стороне возмещен частично вред в размере 40 000 рублей, в то же время денежные средства в размере 210 000 рублей ФИО1 не возмесил. В связи с данными обстоятельствами просит суд взыскать ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице КГКУ "Управление социальной защиты населения" ущерб, причиненный бюджетной системе Красноярского края Российской Федерации в результате совершения преступления, в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Богучанского района Ильчук А.И. настаивала на удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме, пояснив, что вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда о ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, какие-либо возражения, отзыв, ходатайства суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявку неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители КГКУ "Управление социальной защиты населения" и ТО КГКУ "Управление социальной защиты населения", надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав представителя процессуального истца – помощника прокурора Ильчук А.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Установлено, что ФИО1 узнал о возможности получения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, предусмотренной Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 507-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан». Согласно п. 2 Приложения № 18 к вышеуказанной программе «Порядок назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан» право на получение государственной помощи имеют малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с Законом Красноярского края от 19.11.2020 № 10-4371 «О порядке определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина в Красноярском крае». После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством заключения социального контракта с КГКУ «Управление социальной защиты населения» (далее - КГКУ «УСЗН»).

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством заключения социального контракта с КГКУ «УСЗН», ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № 2 Территориального отделения КГКУ «УСЗН» по Богучанскому району Красноярского края, расположенного по адресу: <адрес>, предоставил пакет документов для заключения социального контракта на предоставление ему государственной помощи, а именно единовременной денежной выплаты по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» в размере 250 000 рублей, относящейся к категории социальных выплат, предоставляемых физическим лицам на поддержку малого предпринимательства, с целью получения государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок и приобретения для этих целей автошин.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КГКУ «УСЗН», в лице начальника Территориального отделения КГКУ «УСЗН» по Богучанскому району ФИО2, в Территориальном отделении КГКУ «УСЗН» по Богучанскому району, расположенном по адресу: <адрес>, заключен социальный контракт №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предмет сотрудничества между Управлением и Получателем по реализации мероприятий (действий, направленных на преодоление обстоятельства или обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности Получателя (его семьи), и последствия которых он (его семья) не может (не могут) преодолеть самостоятельно), указанных в пункте 1.2 настоящего социального контракта и предусмотренных программой социальной адаптации согласно приложению № 1 к настоящему социальному контракту, при назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - государственная помощь). Мероприятие (действие) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, направлено на преодоление обстоятельства или обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности Получателя (его семьи) и последствия, которых он (его семья) не может (не могут) преодолеть самостоятельно. Государственная помощь по настоящему социальному контракту назначается в сумме 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственная помощь по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 250 000 рублей направлена КГКУ «УСЗН» на расчетный счет №, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк г. Красноярск на имя ФИО1

Согласно приложению № к форме социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № государственная помощь по настоящему социальному контракту в сумме 250 000 рублей предоставляется на приобретение автошин, которые ФИО1 должен приобрести до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6 п. 4.1 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязан приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и предоставить в Управление подтверждающие документы.

Руководствуясь п.п. 12 п. 4.1 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязан расходовать государственную помощь, полученную в объеме и на цели, указанные в разделе 2 социального контракта.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, в нарушение обязательств, взятых на себя в соответствии с социальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами в сумме 250 000 рублей, полученными им в качестве государственной помощи по настоящему социальному контракту для приобретения автошин, распорядился по своему усмотрению, т.е. похитил их, автошины не приобрел, в указанный в социальном контракте срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в Территориальное отделение КГКУ «УСЗН» по Богучанскому району документы, подтверждающие факт расходования денежных средств по целевому назначению, не предоставил, тем самым умышленно нарушив условия социального контракта.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Министерству социальной политики Красноярского края в лице Территориального отделения КГКУ «УСЗН» по <адрес> на сумму 250 000 рублей. Ущерб ФИО1 возмещен частично в размере 40 000 рублей. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей не возместил.

Таким образом, данным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю в лице причинен материальный ущерб в общей сумме 250 000 рубленй, который в настоящее время не возмещен в размере 210 000 руб.

В данном случае, ФИО1, совершая противоправные действия, действовал не от имени или по поручению какого либо лица, не во исполнение заключенного с ним трудового договора, а по собственному убеждению.

Представленными в суд материалами подтверждается наличие всех элементов состава преступления, в том числе вина, наличие которой определяется отклонением от модели разумного и добросовестного поведения.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, надлежащим субъектом ответственности по возмещению ущерба в данном случае является ФИО1, поскольку именно его преступными действиями причинен ущерб бюджетной системе субъекта Российской Федерации - Красноярскому краю в сумме 250 000 руб.

Сумма указанных денежных средств ( 250 000,00 руб.) является ущербом, причиненным бюджетной системе Российской Федерации ФИО1, поскольку именно он совершил преступные действия по изъятию денежных средств из бюджетной системы субъекта Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, ущерб бюджету субъекта Российской Федерации - Красноярскому краю в виде изъятых денежных средств, причиненный ФИО1 составляет 250 000 руб. и соответствует размеру обвинения указанному в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ и размеру ущерба. При этом, как указано судом выше, ФИО1 частично был возмещен указанный ущерб в размере 40 000 руб. (л.д. 31), соответственно, сумма вреда причиненного преступлением на момент рассмотрения данного гражданского дела составляет 210 000 рублей.

Данные выводы суда подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Привлечение ответчика к уголовной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как прокурор освобожден от уплаты в силу пп. 9 п. 1 ст. 333-36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице КГКУ "Управление социальной защиты населения" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... ущерб, причиненный бюджетной системе субъекта Российской Федерации - Красноярского края в результате совершения преступления, в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 7 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Казак

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится

в материалах дела № в производстве Богучанского

районного суда Красноярского края.

Копия верна:

Судья А.Н. Казак

Секретарь судебного заседания Н.В. Баранова