Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/2017


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 20 декабря 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

установил:

Истец- Акционерное общество «Кредит Европа Банк» г. Москва первоначально обратилось в Пильнинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35835,97 руб. в том числе: сумма основного долга- 26927,23 руб.; сумма просроченных процентов- 619,00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг- 610,28 руб., проценты по реструктуризированному кредиту- 1 580,10 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту- 6099,36 руб.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, цвет ДРУГОЕ, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7275,00 рублей.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк провел реструктуризацию задолженности Заемщика по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых, срок реструктуризированного Договора составил <данные изъяты>.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35835,97 руб., которую Истец просит взыскать с Ответчика.

Представитель истца в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление, в котором Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 28 880,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7066,00 руб. в остальной части исковое заявление не изменяется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие указав, что исковые требования ей понятны и она их признает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон по делу, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (в настоящее время АО) «Кредит Европа Банк» г. Москва и ФИО1 был заключён кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. С условиями договора ФИО1 была согласна, о чём свидетельствует ее подпись в заявлении на кредитное обслуживание (л.д.17-19). Личность ФИО1 была установлена на основании ее паспорта гражданина РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Из заявления ФИО1 на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, является залоговым имуществом, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии ст. 819 ГК РФ и Кредитным договором, АО «Кредит Европа Банк» выполнил условия договора надлежащим образом и в полном объёме, и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на текущий счёт №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по указанному счёту (л.д.10).

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ФИО1 купила в <данные изъяты> легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес> от <данные изъяты>. (л.д.30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 не отчуждался, о чем свидетельствует ответ из РЭО ГИБДД, полученный на запрос суда (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заёмщика были подписаны индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, Банк провел реструктуризацию задолженности Заемщика по основному долгу и начисленным процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка)). Процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых, срок реструктуризированного Договора составил <данные изъяты> месяцев.

Ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполняет и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности, не выплачивает.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчёта задолженности ФИО1 по кредиту (л.д.6-7) следует, что общая просроченная сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28880,09 руб. в том числе: основной долг- 21643,10 руб.; задолженность по процентам, начисленным на основной долг- 404,62 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг- 1249,74 руб.; задолженность по реструктуризации процентов начисленным на основной долг- 4491,86 рублей, задолженность по реструктуризации процентов начисленным на просроченный основной долг- 1090,77 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал нарушение графика погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Истца об обеспечении иска (л.д.59-60) и наложен арест на транспортное средство -автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> и автомобиль передан на ответственное хранение АО «Кредит Европа Банк» г. Москва.

Наложен запрет совершать любые сделки, а также регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС №, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит его имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполняет, на имущество ответчика, находящегося в залоге у Банка, должно быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что уточненные исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28880,09 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Истца 7066,40 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 393, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 6, 12, 39, 56, 67, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» г. Москва задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28880,09 руб. в том числе:

- сумма основного долга- 21643,10 руб.;

- сумма просроченных процентов- 404,62 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг- 1249,74 руб.;

- проценты по просроченному реструктуризированному кредиту- 5582,63 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание в размере 240000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» г. Москва, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 066,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.