Апелляционное постановление № 22-205/2026 22-6328/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Веселкова Ю.А.

Дело № 22-205/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденной ФИО1,

защитника Тиунова П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 02 декабря 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной 29 августа 2024 года Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре,

отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу. Определен порядок исчисления срока отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденной ФИО1, защитника Тиунова П.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФИО2 (дислокация с. Сива) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 29 августа 2024 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит решение суда отменить.

В возражениях помощник прокурора Сивинского района Царегородцева Е.В. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ФИО1 соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела, 20 сентября 2024 года ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ей были разъяснены порядок и условия условного осуждения. Кроме того, ФИО1 была предупреждена о возможности отмены или продлении испытательного срока за неисполнение обязанностей, возложенных судом, и нарушение общественного порядка.

Несмотря на это осужденная ФИО1 нарушила возложенные на нее обязанности.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 29 августа 2024 года на ФИО1 в связи с условным осуждением возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО1 не явилась 07 октября 2024 года для отчета о поведении.

За допущенное нарушение постановлением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 19 ноября 2024 года на осужденную возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц, по установленному специализированным государственным органом графику.

С 16 декабря 2024 года ФИО1 изменила место жительства, тем самым не исполнила возложенную на нее судом обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

18 декабря 2024 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение вышеуказанных обязанностей.

За допущенное нарушение постановлением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 15 января 2025 года за неисполнение возложенных судом обязанностей испытательный срок осужденной ФИО1 продлен на 1 месяц, на осужденную возложена дополнительная обязанность – ежеквартально получать консультацию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, по темам, способствующих добросовестному исполнению обязанностей в период испытательного срока.

Несмотря на вынесенные в отношении осужденной постановления о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, осужденная продолжила нарушать порядок отбывания условного осуждения.

03 февраля 2025 года, 07 апреля 2025 года, 05 мая 2025 года, 02 июня 2025 года ФИО1 не явилась на регистрацию в контролирующий орган.

ФИО1 были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

За вышеуказанные допущенные нарушения постановлениями Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 15 мая 2025 года, 26 июня 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок, всего на три месяца, в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения отказано.

Несмотря на вынесенные в отношении осужденной постановления о продлении испытательного срока, осужденная продолжила нарушать порядок отбывания условного осуждения - 06 октября 2025 года ФИО1 не явилась на регистрацию в контролирующий орган.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, продления ему испытательного срока либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не выполняла возложенные на нее обязанности, являются правильными, а решение об отмене ей условного осуждения и исполнения назначенного наказания обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах несоблюдения осужденной ФИО1 условий отбывания наказания, материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Также из материалов дела следует, что после направления представления об отмене ФИО1 условного осуждения осужденная не явилась на регистрацию в контролирующий орган 05 ноября 2025 года и 01 декабря 2025 года.

Своим поведением осужденная ФИО1 доказывает нежелание встать на путь исправления, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного осужденной.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания мотивирован и основан на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденной нарушения порядка отбывания наказания.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы суда, поскольку из материалов дела видно, что допущенные осужденной нарушения сами по себе образуют систематическое невыполнение обязанностей, а потому являются основанием для отмены условного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 02 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий