Решение № 2-1632/2017 2-66/2018 2-66/2018 (2-1632/2017;) ~ М-1507/2017 М-1507/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1632/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 26 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующую на основании доверенности №-ДГ/565 от 14.10.2016г., ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 14.03.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 438 руб. 09 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Clаssic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19,0 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0 % годовых. В связи с неисполнением Условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО5

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 228 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 096 руб. 86 коп. и расторжении данного кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано о том, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ПАО Сбербанк и ФИО6, последний получил кредит в сумме 108 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,45 % годовых. Согласно поступившей информации ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. В нарушении условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Кредитор в значительной степени лишается того, что рассчитывал при заключении договора надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Впоследствии исковые требования, с учетом добровольной уплаты части требований по кредитному договору <***> представителем истца были изменены. В соответствии с измененными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 170 438, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 708,76 руб., сумму задолженности по кредитному договору № в размере 63228,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 096,86 руб. и расторгнуть указанные кредитные договоры.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований в пределах наследственного имущества. В судебном заседании указала, что после смерти ФИО5 его наследниками первой очереди являются она и двое детей: ФИО2, ФИО3 Из наследственного имущества имеется только автомобиль ЗАЗ Шанс, 2010 года выпуска, приобретенный в браке с ФИО5 на общие денежные средства. Данным автомобилем не пользуется, он хранится у них.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор <***>. О чем свидетельствует заявление ФИО5 на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

ФИО5 истцом была выдана кредитная карта VISA Classic №.

Договором стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (19% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Денежные средства ФИО5 обязался вернуть Истцу на условиях, предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми установлена длительность льготного периода 50 дней, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальные ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5,0%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным договором истцом ФИО5 предоставлен кредит в сумме 108 000 рублей под 22,45 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 денежных средств в сумме 108 000 рублей подтверждено копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (22,45% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Денежные средства ФИО5 обязался вернуть Истцу на условиях, установленных статьей 3 договора, в соответствии с которой погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные вышеуказанными кредитными договорами, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету ФИО5, расчетами долга и процентов по договорам.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО5, что подтверждено свидетельством о смерти IV-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета в результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору <***>, с учетом уплаты части требований в сумме 5000 рублей, образовалась задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 438 руб. 09 коп., в том числе просроченные проценты – 5 634 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 164 804 руб. 07 коп.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору № образовалась задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 228 руб. 63 коп., в том числе просроченные проценты за кредит 5 344 руб. 06, ссудная задолженность по кредиту – 57 884 руб. 57 коп.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа р.<адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по данным нотариальной конторы нет.

Из ответа на судебный запрос ТОИОГВ <адрес> – Верхотурское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрированы трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно информации, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что в собственности у ФИО5 имеется транспортное средство ЗАЗ CHANCETF488P, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с частью 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании, исходя из представленной информации из отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО1 являлась супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ I-АИ 716523; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются его детьми.

Факт принятия наследственного имущества, указанного автомобиля после смерти наследодателя ФИО5 ответчиками, ответчиком ФИО1 подтвержден в судебном заседании и не оспаривался.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ЗАЗ CHANCETF488P, 2010 года выпуска, рыночной стоимостью согласно отчету № об определении рыночной стоимости ТС, выданного ООО «КО-ИНВЕСТ» 87 320 руб.

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из кредитных договоров <***> и № в сумме 87 320 руб. не прекращены смертью должника, а, следовательно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, принявших наследство, в пределах наследственного имущества. В остальной части, то есть в сумме, превышающей 87 320 руб., его обязательства по кредитным договорам прекратились невозможностью исполнения по причине отсутствия наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенным кредитным договорам, наследники принявшие наследство становятся должниками, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, в пределах 87 320 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

В силу вышеприведенных требований закона имущественную ответственность несовершеннолетнего ФИО3 по данным сделкам перед банком несет его законный представитель ФИО1

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с последних подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитным договорам сумма в размере 87 320 рублей.

В рассматриваемом случае смертью должника ФИО5 прекратились его обязательства по кредитным договорам в сумме, превышающей 87 320 руб. невозможностью исполнения полностью по причине отсутствия наследственного имущества. Исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

Таким образом, наследники перед кредитором наследодателя могут нести ответственность лишь в пределах 87 320 руб. 00 коп., тогда как в сумме требования кредитора (истца) составляют 238666,72 руб. (63228,63+ 175438,09).

Время возникновения обязательств перед истцом не имеет правового значения, поскольку обязательства должника (наследодателя) установленными законом способами не обеспечивались, а правовые основания требования кредитора идентичны (заемные правоотношения). Кроме того, следует учитывать, что для наследников сроки исполнения обязательств наследодателя перед истцом наступили одновременно, с момента вступления в права наследования.

В рассматриваемом случае истец вправе требовать с ответчиков взыскания сумм, пропорциональных размеру имевшихся у наследодателя долговых обязательств и предельному размеру ответственности наследника (ответчика).

На это же указывают положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 10, 307, 309, 310, п. 3 ст. 319.1, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

В процентном соотношении от общей суммы требований кредитора требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляют 73,5%, а требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно - 26,5%.

Сведения об иных кредиторах наследодателя ФИО5 отсутствуют.

От стоимости наследственного имущества (87320 руб.) 73,5% составят сумму 64 180 руб. 20 коп., а 26,5% - 23 139 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать 64 180 руб. 20 коп., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 23 139 руб. 80 копеек.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено платежи по кредитному договору не осуществляются с апреля 2017 <адрес> таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчикам истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Что подтверждено копией требования от 08.08.2017г. и списком почтовых отправлений. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в размере 8 096 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 10 708 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче исков о расторжении кредитного договора в размере 6000,00 руб. по каждому, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 4000 руб., с ФИО2 в сумме 2000 руб. по каждому требованию о расторжении кредитного договора.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

А именно судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 64 180 руб. 20 коп., что составляет 36,58% от суммы предъявленных исковых требований. 36,58% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины составляет 1 722 руб. 46 коп. При этом с ФИО1 подлежит взысканию 1148 руб. 31 коп., С ФИО2 подлежит взысканию 574 руб. 15 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 23 139 руб. 80 коп., что составляет 36,6% от суммы предъявленных исковых требований. 36,6% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины составляет 767 руб. 45 коп. При этом с ФИО1 подлежит взысканию 511 руб. 63 коп., С ФИО2 подлежит взысканию 255 руб. 82 коп.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату проведения оценки рыночной стоимости наследственного имущества в размере 119 руб. 83 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объеме, с ФИО1 в размере 79 руб. 89 коп., с ФИО2 в размере 39 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 в размере 23 139 руб. 80 коп. (Двадцать три тысячи сто тридцать девять руб. 80 коп.), в том числе просроченные проценты за кредит – 5 344 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность – 17 795 руб. 74 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 в размере 64 180 руб. 20 коп. (Шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят руб. 20 коп.), в том числе: просроченные проценты 5 634 руб. 02 коп., просроченные основной долг – 58 546 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9739 руб. 83 коп. (Девять тысяч семьсот тридцать девять руб. 83 коп.).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 869 руб. 91 коп. (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять руб. 91 коп.).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Холоденко Н.А.