Решение № 2-368/2025 2-368/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-368/2025

Дело № 2-368/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000471-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,

ответчика - представителя отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Тбилисскому району об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратиласьв суд с исковым заявлением к отделу МВД России по Тбилисскому району, в котором просила отменить приказ об увольнении из органов внутренних дел № 911, восстановить ее в должности специалиста отделения по работе с личным составом Отдела МВД России по Тбилисскому району, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, а также взыскать с Ответчика в ее пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2024 года в соответствии с приказом об увольнении из органов внутренних дел № 911 с ней был расторгнут контракт и она была уволена со службы на основании п.15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нарушениями условий контракта. 01 марта 2025 года после направления соответствующего запроса ей была выслана надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного приказа об увольнении. С увольнением категорически не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащему судебной оценки и обязании работодателя предоставить доказательства нарушения контракта. Кроме того, считает, что ей был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, который она оценивается в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес истца по месту ее регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Представитель ответчика – отдела МВД России по Тбилисскому району в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать считая основания для увольнения законными и в виду пропуска истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило возражение относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Участвующий в деле прокурор, в своем заключении, полагал возможным применить сроки исковой давности.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку истец извещена надлежащим образом, её не явка в судебные заседания препятствием для рассмотрения дела не является.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), а также Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

Судом установлено, что ФИО2 с 01.02.2017 года назначена на должность специалистом отделения по работе с личным составом отдела МВД России по Тбилисскому району (приказ № 29 л/с от 01.02.2017 г.).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона о службе при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно требованиям пунктов «а» и «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377 сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно пунктам 24 и 26 должностной инструкции специалиста ОРЛС отдела, утвержденной 24.05.2020 г., пунктам 24 и 26 должностной инструкции специалиста ОРЛС Одела, утвержденной 20.03.2023 г., и пунктам 23, 25 должностной инструкции специалиста ОРЛС Отдела, утвержденной 12.02.2024 г., специалист отделения по работе с личным составом Отдела ФИО2 обязана оформлять, вести личные дела сотрудников и вносить в них изменения, готовить необходимые материалы для проведения аттестации, поощрения, награждения, присвоения специальных званий.

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.3. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 01.02.2017 г. между специалистом ОРЛС Отдела ФИО2 и врио начальника Отдела подполковником полиции ФИО9, она обязана выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Заключением служебной проверки от 13.09.2024 г., утвержденной 19.09.2024 г. начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО8, в отношении специалиста ОРЛС Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО2 установлены нарушения требований должностной инструкции специалиста ОРЛС Отдела МВД России по Тбилисскому району, подпунктов 4.1, 4.3. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 01.02.2017 г., выразившиеся в несвоевременной подготовке представлений к присвоению первых (очередных) специальных званий, во внесении недостоверных сведений в личные дела о присвоении специальных званий, подготовке и представлении в бухгалтерию Отдела МВД России по Тбилисскому району самостоятельно изготовленных выписок из приказов МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю о присвоении сотрудникам Отдела специальных званий, которые содержат недостоверные сведения относительно номера и даты приказа о присвоении специального звания, а также даты, с которой присвоено специальное звание, в отсутствие достоверных сведений и оригиналов приказов, в связи с чем руководителем принято решение о наложении на специалиста ОРЛС Отдела МВД России по Тбилисскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию предусмотренному пунктом 16 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суду не представлено доказательств обжалования данного заключения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу пункта 16 части 2 статьи 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел с в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2024 г. ФИО2 ознакомлена с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом № 911 л/с от 18.10.2024 г. ФИО2 уволена из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта) и с ней расторгнут контракт 18.10.2024 г..

С указанным приказом ФИО2 ознакомлена 18.10.2024 г., что подтверждается листом согласования с собственноручной подписью истца.

Согласно расписки ФИО2 18.10.2024 г. получила трудовую книжку и выписку из приказа № 911 от 18.10.2024 г..

Рассматривая ходатайство представителя ответчика, о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Также, согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

Вместе с тем, как отмечалось раннее, судом установлено, что истец уволена 18.10.2024 года, в этот же день ФИО2 ознакомлен с приказом об увольнении, а также получила выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку.

20.03.2025 г. ФИО2 направила исковое заявление в суд посредством Почта России и исковое заявление поступило 24.03.2025 г., то есть по истечение пяти месяцев со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Указание истца в исковом заявлении о том, что она получила копию приказа лишь 01.03.2025 г. суд считает необоснованным, поскольку ею не представлено этому доказательств, а материалы дела опровергают данное утверждение.

Иных доказательств и доводов, подтверждающих позднее получение обжалуемого приказа об увольнении, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Тбилисскому району об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/