Решение № 12-342/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-342/2021

Мировой судья Макарова Т.Н. КОПИЯ

70MS0031-01-2020-004966-85

№12-342/2021


РЕШЕНИЕ

г. Томск 08 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Перемитина И.А. (634050, <...>), рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Кологривого Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска ФИО2 от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска ФИО2 от 26.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 21.09.2020 в 00 час.15 мин. ФИО1 в г.Томске на ул.Баумана, 21, управляя автомобилем «Nissan Juke» ... в нарушение п.п.11.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а также проехал на нерегулируемый пешеходный переход со знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным по постановлению от 02.06.2020 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 и его защитник Кологривый П.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление от 26.11.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины ФИО1 Ссылаются на противоречивые доказательства, имеющиеся в материалах дела, их существенные недостатки.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленного надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы по существу ФИО1 и его защитник Кологривый П.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.9.1.(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 в 00 час.15 мин. ФИО1 в г.Томске на ул.Баумана, 21, управляя автомобилем «Nissan Juke», ..., в нарушение п.п.11.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а также проехал на нерегулируемый пешеходный переход со знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным по постановлению от 02.06.2020 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении АБ№659258 от 21.09.2020; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Томской области от 21.09.2020, объяснениями свидетелей А, Б, В, Г, копией постановления №18810138200602043727 от 02.06.2020, информационным листком по результатам поиска в базе данных Административной практики, схемой административного правонарушения, схемой организации дорожного движения, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетелей Д, Е

Наличие на участке проезжей части, на котором совершено административное правонарушение, дорожной разметки 1.1 подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, на которых четко видна сплошная линия разметки перед разметкой пешеходного перехода.

Вопреки доводам стороны защиты имеющаяся в деле видеозапись не противоречит схеме административного правонарушения и показаниям допрошенного мировым судьей свидетеля Д, поскольку содержит лишь начало маневра ФИО1, траектория движения автомобиля которого еще до пешеходного перехода отличается от траектории движения ранее проехавшего автомобиля, поскольку проходит ближе к центральной части дороги.

Приведенные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями, установленными ст.26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у судьи сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье признать их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ судьей не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска ФИО2 от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется, соответственно, жалоба ФИО1 и его защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска ФИО2 от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Кологривого Павла Александровича – без удовлетворения.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

«___» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 12-342/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.