Решение № 12-331/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 23 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника ФИО1 – Данилова М.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что она не управляла автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № рег., который принадлежит ей, не имеет водительского удостоверения, в связи с чем не может являться субъектом административной ответственности по ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявила, ее участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1-Данилов М.И. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, указав, что автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения управлял Д., который один допущен к управлению данным транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. суду показал, что ФИО1 является его супругой, ей принадлежит автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № рег. Данным транспортным средством фактически управляет только он (Д.), другие лица к его управлению не допущены. ФИО1 никогда данным автомобилем не управляла, не имеет водительского удостоверения. Поскольку они с ФИО1 проживают в ...., то он периодически проезжает на данном автомобиле через ..... **/**/**** около 07 час. 10 мин. он, управляя транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № рег., вез на работу супругу, опаздывал, поэтому торопился, в связи с чем в районе .... превысил скорость.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФИО1-Данилова М.И., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД на основании следующего.

Частью 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из показаний свидетеля Д. следует, что **/**/**** в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № рег., управлял Д. В указанной части показания свидетеля Д. о том, что указанное транспортное средство находится в его владении и фактическом пользовании, объективно согласуются с представленным суду страховым полисом серии №, из которого следует, что на момент фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения Д. был допущен к управлению данным транспортным средством, другие лица в полис не включены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.