Постановление № 1-7/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Большое Село «14» марта 2017 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 02.03.2017 года,

при секретаре Добряевой Т.В.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления:

ФИО1 16.01.2017 года в период времени с 16 час. до 18 час., находясь в помещении кухни жилого дома № Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Потерпевший №1, понимая, что тот осознает противоправность и общественную опасность его действий, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил со стола кухни пластиковую бутылку со спиртом, объемом 1 литр, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что причинённый ему преступлением вред полностью заглажен подсудимым, в ходе производства дознания ФИО1 ему был возмещен причиненный в результате преступления материальный ущерб в сумме 300 рублей, с подсудимым он примирился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал, согласился с прекращением уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, подтвердил, что загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред, возместил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель, прокурор Нелидов А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 преступление совершил впервые, ранее он не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый примирился, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения имущества в сумме 300 руб., что подтверждается распиской Потерпевший №1 от 22.01.2017 года.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о его свободном волеизъявлении.

ФИО1 согласно ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения в его отношении уголовного дела по данному основанию.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями, является инвалидом <данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» не поступало.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый преступлением Потерпевший №1, подсудимым заглажен, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд прекращает данное уголовное дело за примирением сторон.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ хранящееся в комнате вещественных доказательств отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» вещественное доказательство: пневматический пистолет <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, следует возвратить ФИО1

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению в ходе дознания, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25; 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате вещественных доказательств отделения полиции <данные изъяты>, пневматический пистолет <данные изъяты>, возвратить ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья