Решение № 2А-357/2020 2А-357/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-357/2020

Дело № 2а- 357/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Хабибуллиной З.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным действия/ бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыполнения предусмотренных законом перечня исполнительных действий, непринятия мер к установлению местонахождения должника и его имущества, в части неправомерного вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении розыска имущества должника ФИО3

В обоснование требований указано, что в Ишимбайском МОСП УФССП России по РБ на исполнении находилось исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК "Касса №1" задолженности по договору займа в размере 26 180,42 руб. По информации, полученной с Ишимбайского МО СП, за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство (далее – ТС): <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Ишимбайский МО СП с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в том числе на ТС: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в заявлении Общества отказано, мотивируя тем, что "осуществляя выезд по адресу регистрации, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. В связи с вышеизложенным исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Считает, что на основании п. 3 с. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № был предусмотрен исполнительный розыск, однако, несмотря на наличие за должником зарегистрированного ТС, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществила исполнительный розыск, незаконно окончила исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неправомерного вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, к Руководителю УФССП по РБ - Главному судебному приставу РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ишимбайского МО СП ФИО5 за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 в удовлетворении жалобы отказано, указано, что заявление о розыске имущества от взыскателя не поступило. Однако общество поздно узнало о неустановлении места нахождения должника и его имущества, об окончании исполнительного производства – только получив от судебного пристава-исполнителя постановления об отказе в удовлетворения заявления о наложении ареста на имущество должника, и своевременно не могло представить такое заявление.

По мнению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель не правомерен был оканчивать исполнительное производство при наличии имеющегося ТС, т.к. оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снимает все запреты и ограничения, установленные в рамках конкретного исполнительного производства, в том числе и запрет на регистрационные действия в отношении ТС, что в свою очередь может повлечь отчуждение должником своего имущества. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 по указанному исполнительному производству не выполнен предусмотренный законом перечень исполнительных действий, что свидетельствует о незаконности бездействия, повлекшего нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, - не приняты меры по установлению фактического местонахождения должника и его имущества, не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления сведений о прежнем имущественном положении и не проверен, имелся ли факт увода имущества от взыскания; меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу административным ответчиком привлечены Ишимбайский МО СП УФССП России по РБ, УФССП по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрокредитная компания «Касса №1», административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП по РБ, Ишимбайского МО СП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 ФИО7 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий, в ходе которых установлена невозможность местонахождения должника и его имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю заказной корреспонденцией. На момент окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 заявлений от взыскателя о розыске имущества должника не поступало. На момент предъявления иска взыскатель вновь предъявил исполнительный документ на возбуждение исполнительного производства, в исполнительном производстве № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, частично взыскана сумма 2636.10 руб., которые перечислены на счет взыскателю. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были совершены законно, в соответствии с правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством, бездействие с ее стороны не допущено.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, исполнительного производства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «Касса №1» по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3), а также по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. (ч. 5)

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;…

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 того же закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;…

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 9).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 26180.42 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК “Касса №1”.

Как следует из материалов исполнительного производства (далее – ИП), сводки по ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, в ФМС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника -физического лиц в ФНС, в ФНС о выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к операторам связи, управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о получении сведений о заработной плате и иных выплат и вознаграждениях должника, в Росреестр выписке из ЕГРН, в ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния. Из ответов ГИБДД МВД, Гостехнадзор на запросы установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, на которое ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия; Росреестра - недвижимое имущество, земельный участок за должником не зарегистрировано; исходя из ответов ЗАГСа, ИФНС о предоставлении сведений о банковских счетах, о наличии счетов в банке, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, далее частично поступившие денежные средства на депозитный счет Ишимбайского МОСП УФССП по РБ в размере 100 руб. были перечислены на счет взыскателя. Место получения дохода должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайский МОСП УФССП по РБ поступило заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства о направлении в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий в отношении ТС, об обращении взыскания на заработную плату должника, на денежные средства, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с копиями запрашиваемых постановлений, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, принятой почтой ДД.ММ.ГГГГ (штамп имеется).

ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайский МОСП УФССП по РБ поступило повторное заявление представителя ООО МКК «Касса №1» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с приложением тех же запрашиваемых постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления, которое направлено почтовой корреспонденцией заявителю с копиями запрашиваемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ (штамп почты России имеется).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по адресу должника указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя: <адрес> с целью установления местонахождения должника, его имущества. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по вышеуказанному адресу не проживает, имущество, зарегистрированное за должником по адресу, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № окончено п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю заказной корреспонденцией, что им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайский МОСП УФССП по РБ от взыскателя ООО МКК «Касса №1» поступило заявление о наложении ареста на имущество должника, в том числе и на транспортное средство: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с окончанием исполнительного производства ввиду неустановления местонахождения должника и его имущества; копия постановления направлена взыскателю почтовой корреспонденцией заявителю.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что в период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 до его окончания ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ООО «МКК «Касса №1» в МО СП УФССП России по РБ не поступало заявления об исполнительном розыске, доказательства обратного суду не представлены. При этом исполнительный документ – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или другие требования, перечисленные выше, по которым судебный пристав-исполнитель по своей инициативе объявляет розыск должника или его имущества, данный исполнительный документ относится к другим требованиям, по которым розыск должника или его имущества объявляется только по заявлению взыскателя. Поэтому в этой части довод административного иска несостоятелен.

Кроме того, перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают иные доводы административного искового заявления и подтверждают довод возражения на административный иск о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, ею в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены ею в рамках закона и предоставленных ей полномочий, законные права и интересы административного ответчика не нарушены. Суду не представлены доказательства того, что содержащиеся в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ, в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии должника и имущества по месту его регистрации не соответствуют действительности; а также доказательства отчуждения должником после окончания исполнительного производства своего имущества, в том числе транспортного средства. При таких обстоятельствах вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было законным и обоснованным, также были правомерными и обоснованными ответы должностных лиц службы судебных приставов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на жалобы и заявления ООО МКК «Касса №1».

Далее, взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению по истечению срока, установленного законодательством, после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайский МОСП УФССП по РБ вновь поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОС11 ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вновь возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, частично взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 2636,10 руб. в погашение долга. В рамках данного исполнительного производства взыскатель не лишен права обратиться с заявлением о розыске должника или его имущества в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В отсутствие такого заявления суд не вправе в нарушение ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об объявлении розыска имущества должника.

В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконного бездействия, нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов ООО ООО МКК «Касса №1», в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыполнения предусмотренных законом перечня исполнительных действий, непринятия мер к установлению местонахождения должника и его имущества, в части неправомерного вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении розыска имущества должника ФИО3, в том числе транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 04.03.2020 г.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова