Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием истицы ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице с требованием о прекращении ее права пользования жилым помещением – квартиры № в доме № по ул. <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире зарегистрирована ответчица, которая согласно абз.2 п.7 договора купли – продажи обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако этого не сделала.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила, пояснив, что действительно спорную квартиру продала, денежные средства за продажу получила, не снялась с регистрационного учета, причин этого объяснить не смогла.

Представитель третьего лица МП МО МВД РФ «Демянский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности истицы на спорную квартиру возникло на основании договора купли – продажи между ней и ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 показала, что ранее спорную квартиру органы опеки купили у нее, для ответчицы, которая являлась сиротой. ФИО3 практически не жила в квартире, а сдаваемая ею посторонним лицам квартира, очень быстро пришла в негодность. Также дополнила, что в квартире длительное время ответчица не проживает. Также ей известно, что спорную квартиру у ответчицы приобрела истица ФИО2, оставив там быть прописанной ответчицу ФИО3.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО3 распорядилась своим имуществом, продав спорную квартиру истице, право собственности на данное имущество перешло к ФИО2. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении спорной квартиры никем, в том числе и ФИО3, не оспорен (указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании сама ответчица) и, не содержит условия о сохранении за нею права пользования спорной квартирой.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО3 утратила права в отношении указанного имущества.

Поэтому, учитывая, что оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой, предусмотренных законом, не имеется, право пользования ФИО3 спорной квартирой подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу. Регистрация ответчицы в спорной квартире ущемляет законные права собственника и сама по себе, являясь административным актом, каких-либо прав на данное имущество не порождает.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку решение состоялось в пользу истицы, с ответчицы ФИО3 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная истицей при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес>

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере триста рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Валдайский районный суд.

Председательствующий Ю.П. Степанова