Решение № 2-2975/2019 2-2975/2019~М-2026/2019 М-2026/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2975/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Суворовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/2019 по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский капитал,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

В обоснование исковых требований указано, что истец является опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., оставшегося без попечения родителей. Действуя в интересах несовершеннолетнего опекаемого истец обратилась в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал ФИО2 в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

26.06.2017 г. УПФР в Свердловском районе г. Иркутска было отказано в выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский капитал в связи с тем, что оснований, предусмотренных ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ для прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки у матери по представленным документам не усматривается.

Истец полагает, что данный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права несовершеннолетнего на получение государственного сертификата на материнский капитал.

Родители несовершеннолетнего ФИО2 решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 мая 2016 г. - ФИО3 и ФИО4 лишены родительских прав в отношении Татарникова Марка Евгеньевича. Решение вступило в законную силу 07.07.2016 г.

Так как, ФИО4 лишена родительских прав в отношении ребенка в связи с рождением, которого у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, то и право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца ребенка.

Однако в связи с тем, что отец Марка также лишен родительских прав, то право на материнский капитал у него прекращается и возникает у несовершеннолетнего ребенка (ч. 5 ст. 3 ФЗ 256).

Таким образом, в связи с тем, что оба родителя ФИО2 лишены в отношении него родительских прав, они (родители) прекратили свое право на получение дополнительных мер государственной поддержки и это право возникло у несовершеннолетнего ФИО2

При таких обстоятельствах учитывая, что и мать, и отец несовершеннолетнего ФИО2 — ФИО4 и ФИО3, были лишены родительских прав в отношении старшего ребенка — ФИО2, а младший их ребенок — ФИО6, родившийся <Дата обезличена>, умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным <Дата обезличена> право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у их сына — ФИО2

Эти доводы искового заявления, по мнению истца, подтверждаются и Распоряжением межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от 16 ноября 2016 г. <Номер обезличен> «О прекращении предварительной опеки, о назначении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, <Дата обезличена> года рождения», где истец — ФИО7 назначена опекуном ФИО2 и на нее возложена обязанность - «обратиться в управление пенсионного фонда России в Шелеховском районе Иркутской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя несовершеннолетнего ФИО2, <Дата обезличена> года рождения».

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя несовершеннолетнего ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, обязании УПФР в Свердловском районе г. Иркутска выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ФИО2, <Дата обезличена> года рождения

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просила заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, поддержав основания, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства ФИО9, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом (пункт 1 статьи 2).

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО10 являлась матерью, двои детей: ФИО11, .....р., ФИО2, <Дата обезличена>.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из свидетельства о рождении II-СТ <Номер обезличен> от 23.07.2009 следует, что ФИО2 родился <Дата обезличена>, в качестве матери указан ФИО4, в качестве отца ФИО3

Согласно свидетельству о рождении (повторное) № III-СТ <Номер обезличен> от 06.08.2013 ФИО11 родился <Дата обезличена>, в качестве матери указана ФИО4, в качестве отца ФИО3

Из свидетельства о смерти II-СТ <Номер обезличен> от 02.08.2013, следует, что ФИО6. <Дата обезличена> умер <Дата обезличена>.

Из свидетельства об установлении отцовства I-СТ <Номер обезличен> от 06.08.2013, следует, что ФИО12 признан отцом ФИО6, в связи с чем ребенку присвоена фамилия ФИО13

В связи с рождением второго ребенка ФИО10 <Дата обезличена> ФИО11 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 <Номер обезличен>.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> ФИО3, ФИО4 лишены родительских прав в отношении ФИО2, <адрес обезличен>.р. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В соответствии с распоряжением от 16.11.2016 <Номер обезличен>/мр-н опекуном в отношении несовершеннолетнего ФИО2, <Дата обезличена> г.р., назначена ФИО1

Как установлено из пояснений истца ФИО1, и подтверждается представленными документами, в настоящее время она является опекуном ФИО2, <Дата обезличена>.р., поскольку его родители лишены родительских прав, а второй ребенок умер, действуя в интересах несовершеннолетнего истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

Уведомлением от 26.06.2017 <Номер обезличен> истцу ФИО1 отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с выше указанным уведомлением не согласна, поскольку второй ребенок ФИО11 умер 19.07.2013, а в отношении первого ребенка ФИО2 родители лишены родительских прав, в связи с чем их права на дополнительные меры государственной поддержки прекращены и возникли у ФИО2, опекуном которого она является на основании распоряжения Межрайонного управления Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

С указанным доводом истца, суд не может согласиться, поскольку он основан на неверно толковании действующего законодательства, в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Таким образом, вышеуказанными нормами установлен круг субъектов, которые имеют право на дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела у ФИО4 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки именно в связи с рождением второго ребенка ФИО11, <Дата обезличена>, который умер <Дата обезличена>, сведений о том, что ФИО4 была лишена родительских прав в отношении ФИО11, совершила в отношении своих детей умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

К основаниям для отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отнесено отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (подпункт 1 пункт 6 статьи 5 Федерального закона N 256-ФЗ).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2 право на дополнительные меры государственной поддержки семей не приобрел, суд приходит к выводу, что уведомление от 26.06.2017 № 1974 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал вынесенное ответчиком, соответствует Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем, исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязании УПФР в Свердловском районе г. Иркутска выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обоснованы и не подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, о том, что отказ в удовлетворении её требований не влечет невозможность обращения с заявлением о предоставлении дополнительных мер государственной поддержки, в случае возникновения у несовершеннолетнего ФИО2 или прекращения у ФИО4 прав на дополнительные меры государственной поддержки, с учетом разъяснений данных в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя несовершеннолетнего Татарникова Марка Евгеньевича, <Дата обезличена> года рождения, обязании УПФР в Свердловском районе г. Иркутска выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Татарникову Марку Евгеньевичу, <Дата обезличена> года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено: <Дата обезличена>.