Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-621/2019 М-621/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1063/2019

Дело № 2-1063/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 18 июня 2018 года вступило в законную силу решение Электростальского городского суда Московской области о разделе совместно нажитого имущества, по которому с ФИО2 в ее пользу взыскана денежная компенсация в размере 1 850 201,30 руб. На основании выданного исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №. Указанное решение суда ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется, ответчик не выплатил ей ни одного рубля, в связи с чем, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 02.07.2019 года в сумме 145 253 руб. 47 коп., с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Электростальского городского суда Московской области от 27 февраля 2018 года, вступившим в законную силу,18 июня 2018 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1 850 201,30 руб.

На основании выданного исполнительного листа, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

В счет погашения задолженности ФИО2 погасил долг – 25.03.2019 в сумме 1 501 руб., 16.04.2019 в сумме 3 000 руб. Не погашенным остается долг в размере 1 845 700,30 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 02.07.2019, по которому сумма процентов, с учетом погашенных ответчиком денежных средств, составляет 145 173,38 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке присужденные на основании судебного акта денежные средств ФИО1 не выплатил, доказательств принятия мер по своевременному исполнению денежного обязательства после вступления в законную силу не представил, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 145 173,38 руб.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.206 № 7 ( ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих процентов кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, что прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за помощью к представителю, которая ей была оказана за плату в размере 10 000 руб., что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов для подачи иска в суд, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости при отсутствии со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 10 000 руб.

Госпошлина от цены иска – 145 173,38 руб. составляет 4 103,46 руб. Поскольку истец при подачи иска в суд оплатила госпошлину в сумме 400 руб. данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Остальная сумма 3 703,46 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2918 по 02.07.2019 года в размере 145 173 руб. 38 коп. с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в рахмере 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 3 703 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Судья И.В. Жеребцова