Приговор № 1-50/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018

напечатан в совещательной комнате дело №1-50/2018 г


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Солнцево Курской области 27 ноября 2018 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре Рубановой С.М.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты:

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение №1327, выданное УМЮ РФ по Курской области от 11.08.2007 года, и ордер №051524 от 27.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, ФИО1, находясь в домовладении ФИО4 расположенном по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, достоверно зная о том, что в барсетке Потерпевший №1 находится принадлежащая последнему банковская карта, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, заранее похитив банковскую карту, для использования в своих личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 спят в другой комнате дома и за его действиями не наблюдают, прошел в прихожую комнату дома, где на вешалке висела барсетка Потерпевший №1, рукой открыл барсетку и тайно, путем свободного доступа похитил из нее принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а также фрагмент листа бумаги с пин-кодом указанной банковской карты, которые положил в карман своей одежды.

После чего, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут, ФИО1 прибыл в помещение офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> и, с использованием банковской карты № на имя Потерпевший №1, а также пин- кода, записанного на фрагменте листа бумаги, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 14700,00 руб., путем их обналичивания в банковском терминале №, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14700,00 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО2 С.Г. ходатайство подсудимого поддержал, просил постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель –ФИО5, выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, подсудимый ФИО1 с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, путем использования заранее похищенной банковской карты, в последующем при помощи технического средства (банкомата), с банковского счета потерпевшего, тайно похитил 14700 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

При определении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление, и перевоспитание осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возвращения денежных средств (л.д. 71), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40), кроме того, суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ, признает явкой с повинной объяснение ФИО1, данное им сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.93)

При этом, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание за совершенное преступление, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание подсудимого, его данных о личности, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание, в виде лишения свободы на определённый срок, в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в альтернативном порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, две банковские карты «ПАО Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № и №, денежные средства в сумме 5354 рубля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – надлежит передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, СД диск с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» Курского отделения, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде 1 года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложить на осужденного обязанности – в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественный доказательства: две банковские карты «ПАО Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № и №, денежные средства в сумме 5354 рубля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего –передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, СД диск с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» Курского отделения, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, как лично, так и через своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Костюкова Н.С.