Решение № 2-2131/2025 2-2131/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2131/2025

№

Дело № 2-2131/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

24 марта 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Прорубщикова Г.А.,

при секретаре Тарабриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» об обязании совершить действия,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ГУП «Леноблводоканал» с иском, в котором просило:

признать противоправными действия ГУП «Леноблводоканал» в части эксплуатации подземного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – артезианской скважины №659 деревня Попкова Гора Сланцевского района Ленинградской области (далее также – Скважина) без санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны источника водоснабжения на территории населенного пункта деревня Попкова Гора Сланцевского района Ленинградской области;

обязать ГУП «Леноблводоканал» разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны для подземного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Скважины, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии разработанного проекта зон санитарной охраны указанного источника водоснабжения, в срок в течении 1 года с момента принятия решения суда.

В обосновании иска указывает, что ответчик не исполняет обязанности, установленные Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также – Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явилась, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В то же время Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 названного Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства (подпункт 2 пункта 2 статьи 51), однако этой нормой указанные лица не уполномочены на предъявление исков в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц является нарушение законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части соблюдения требований к водным объектам, юридическим лицом ГУП «Леноблводоканал», которое является ресурсоснабжающей организацией и обеспечивает услугами водоснабжения посредством осуществления забора воды из Каптажа.

03.12.2024 Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области направлен запрос № о предоставлении информации по подземным источникам хозяйственно-питьевого водоснабжения, находящимся в хозяйственном ведении ГУП «Леноблводоканал».

В ответ на вышеуказанный запрос ГУП «Леноблводоканал» представил ответ от 11.12.2024 № из которого следует, что у источника водоснабжения - Скважины проект зоны санитарной охраны отсутствует. Также у Скважины отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту организации зоны санитарной охраны.

В реестре санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию <данные изъяты> размещенном на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области <данные изъяты> отсутствует информация о выдаче ГУП «Леноблводоканал» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии разработанных проектов зон санитарной охраны Каптажа.

Истец считает, что на ГУП «Леноблводоканал», в соответствии с положениями статьи 11, статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 1.4, 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-2, как на юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию Скважины в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения а также в силу положений статей 43, 55 Водного кодекса Российской Федерации, обязано соблюдать и выполнять требования санитарно-эпидемиологического законодательства к водным объектам, используемым в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. На ГУП «Леноблводоканал» возлагается обязанность по разработке в соответствии с санитарным законодательством проекта зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и получению санитарно-эпидемиологического заключения по проектным материалам, обосновывающим границы зоны санитарной охраны Скважины.

Невыполнение требований санитарного законодательства, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, в части отсутствия проекта зон санитарной охраны Каптажа и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии разработанного проекта зон санитарной охраны требованиям государственных санитарных правил и норм, создает угрозу жизни и здоровья граждан, что не обеспечивает благоприятную среду обитания неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенные выше положения ГПК РФ и Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд приходит к выводу, что истец имеет право обращаться в суд с рассматриваемым иском, однако действуя в своих интересах, а не в защиту интересов неопределенного круга лиц.

При рассмотрении заявленных истцом требований по существу необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. При вынесении решения суд не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется указанными в данной статье способами, а также иными, но предусмотренными законом способами.

Следовательно, способы защиты гражданских прав устанавливаются законом и не могут быть избраны произвольно.

При этом требование о соблюдении законодательства по смыслу статьи 12 ГК РФ не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации; неисполнение указанной обязанности влечет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Согласно статье 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

Санитарными правилами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, установлены требования к качеству и безопасности питьевой воды, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

С 01.03.2022 года постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 на срок до 01.03.2027 введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему; структура, полномочия, функции федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и порядок осуществления указанного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 5 статьи 46 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06. 2004 №322 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из положений части 2 статьи 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:

об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;

о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;

о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами;

о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 названного Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, действующим законодательством именно на Роспотребнадзор и его территориальные органы возложены полномочия по осуществлению контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, и в целях осуществления таких полномочий в случае выявления санитарно-эпидемиологических нарушений именно истец наделен властными полномочиями по на предупреждению, обнаружению и пресечению таких нарушений, в том числе по привлечению к административной ответственности.

Такие полномочия сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области не исполнены, основания для перекладывания функций и обязанностей Роспотребнадзора и его территориальных органов на судебные органы и органы принудительного исполнения в иске не приведены.

Более того, Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области не обосновало, какие именно права истца нарушены ответчиком и каким образом судебное решение, принятое по заявленным требованиям, восстановит нарушенные права истца.

Кроме того, услуга холодного водоснабжения должна постоянно отвечать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а истец просит установить ответчику срок в 1 год со дня вступления решения в законную силу для разработки проекта зон санитарной охраны для подземного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии разработанного проекта зон санитарной охраны требованиям государственных санитарных правил и норм, тем самым неправомерно освобождая ГУП «Леноблводоканал» от установленной законом обязанности на указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Г.А. Прорубщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года