Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-296/2019

Дело № 2-296/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 28 мая 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее – УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе) и просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности чистильщика по дробеструйной очистке деталей в сухую, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности чистильщика лит.изделий на моторемонтном заводе «Топкинский», включить данные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты подачи заявления.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. На момент обращения его специальный стаж составляет более 7 лет. Но в его специальный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности чистильщика по дробеструйной очистке деталей в сухую, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности чистильщика лит. изделий на мотороремонтном заводе «Топкинский», поскольку разделом XIV «Металлообработка» подраздел «Прочие профессии металлообработки» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрены чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий. Он обратился в архивный отдел, где ему выдали справку о том, что предприятие ликвидировано, документы, подтверждающие льготный характер работы на хранение не поступали. В то же время он работал и получал заработную плату. В связи с чем его специальный стаж составляет 3 года 6 месяцев 18 дней, в его специальный стаж не включили 4 года 4 месяца 17 дней. В настоящее время доказать его специальный стаж представляется возможным только на основании решения суда.

Истец ФИО3 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает требования ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Из списка норм, гарантированных статьями 2, 18 и 39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положение законодательства в их системной связи в интересах личности.

Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии и закрепляет в качестве условия назначения страховой пенсии по старости – достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин при наличии страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году шесть лет (статьи 8, 35).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком №2, в разделе XIV «Металлообработка», предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение чистильщикам металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий (код 2151200а-19568)

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что предметом доказывания по данному делу является факт соответствия должности истца, занимаемой им в спорные периоды, Списку №2 производств, работ, профессий, должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях; и факт осуществления истцом постоянной работы чистильщиком металла, отливок, изделий и деталей, занятого на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий.

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, невыполнение им указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всего периода работы, особые условия которого подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Судом из трудовой книжки истца установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен чистильщиком по дробеструйной очистке деталей в сухую на Топкинский моторемонтный завод, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем 3-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен чистильщиком по дробоструйной установке, очистки металл.изделий в сухую, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются также архивными справками, предоставленными архивным отделом администрации Топкинского муниципального района (л.д. 6,7, 32).

Однако, в указанных архивных справках указано, что в личной карточке по форме Т-2 имеются данные о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности чистильщика лит.изделий 2 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 17-19).

Решением УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа и страхового стажа, а именно специальный стаж составляет 3 года 6 месяцев 18 дней, периоды, невключаемые в специальный трудовой стаж составляют 4 года 4 месяца 17 дней. ФИО3 имеет право на пенсию на общих условиях (л.д. 8-9).

Из указанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют основания для зачета в том числе периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика по дробеструйной очистке деталей в сухую, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика лит.изделий на моторемонтном заводе «Топкинский», т.к. разделом XIV «Металлообработка» подраздел «Прочие профессии металлообработки» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрены чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий. Наименование льготной профессии в трудовой книжке и архивной справке, выданной на основании личной карточки ф-2 не соответствует Спискам.

Согласно архивной справке администрации Топкинского муниципального района от 25.04.2019 года 14.05.2001 года ОАО «Моторемонтный завод «Топкинский» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2001 года. Штатное расписание, должностные инструкции работников, карты аттестации на рабочем месте Моторемонтного завода «Топкинский» на хранение в архивный отдел не поступали (л.д. 58, 61).

Из сообщения директора ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» от 14.05.2019 года следует, что документы по личному составу и по основной деятельности моторемонтного завода «Топкинский» на хранение в архив не поступали (л.д. 66).

Аналогичный ответ получен из ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области г. Кемерово» (л.д. 68).

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании 25.04.2019 года, пояснила, что в спорные периоды ФИО3 работал чистильщиком литейных, т.е. металлических, изделий на мотороремонтном заводе «Топкинский», занимался сухой обдиркой металла. Был струйный метод обдирки колотой дробью. Она там же работала в бухгалтерии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он работал на мотороремонтном заводе начальником цеха с <данные изъяты> года. ФИО3 работал у него в подчинении пескоструйщиком. Он был одним таким работником. Потом он был переведен главным механиком в <данные изъяты> году, где дальше работал ФИО3, ему неизвестно. Как точно называлась должность у ФИО3 свидетель не знает и не помнит, какие у истца были функции в спорные период и что фактически истец делал свидетель также не помнит.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ).

Положение о невозможности подтверждения характера работы показаниями свидетелей содержится также в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Между тем, достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие, что в спорные периоды истец работал именно чистильщиком металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий, т.е. по профессии, обозначенной в Списке №2, в материалы дела не представлены.

Характер работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика по дробеструйной очистке деталей в сухую, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика лит.изделий на моторемонтном заводе «Топкинский» не может быть подтвержден только на основании показаний свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, а письменные доказательства о том, что в обозначенные периоды истец работал именно чистильщиком металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий, суду не представлены и судом не добыты, тогда как согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела копии трудовой книжки, архивных справок администрации Топкинского муниципального района указанное также не следует.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании решения УПФР в г. Топки и Топкинском районе незаконным, обязании ответчика включить в стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика по дробеструйной очистке деталей в сухую, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика лит.изделий на моторемонтном заводе «Топкинский», назначении досрочной пенсии с момента обращения в пенсионный фонд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика по дробеструйной очистке деталей в сухую, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика лит.изделий на моторемонтном заводе «Топкинский», назначении досрочной пенсии с момента обращения в пенсионный фонд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.