Постановление № 1-678/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-678/2025

№

УИД 05RS0№-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 августа 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ФИО3 Дагестан, <адрес>, МКР Кривая Балка, СНТ Монтажник, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч.00 мин., находясь в здании ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: ФИО3 Дагестан, <адрес> «ж», умышлено, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: РД <адрес>, МКР Кривая Балка, СНТ Аграрник, <адрес>, 75, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила и представила в ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: РД <адрес>, и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

По ходатайству ФИО5 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу, соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая ФИО5 понимает существо предъявленного ей обвинения.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, оцененными судом в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО5, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном (л.д. 44-47); показаниями свидетеля ФИО9 по эпизоду фиктивной постановки на учет ФИО10О. (л.д. 229-30); протоколом осмотра места происшествия, а именно домовладения по адресу: Махачкала, <адрес> (л.д. 22-27); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 32-34).

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 и ее защитник ФИО11 просили прекратить уголовное дело на основании примечания 2 статьи 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимая способствовала раскрытию данного преступления и дала признательные показания, в которых сообщила время, место и другие обстоятельства, которые не были известным органам, что является способствованием раскрытию преступления, просили удовлетворить ходатайство, как полностью соответствующее закону и интересам ФИО5

Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против прекращения уголовного дела по основанию примечания 2 статьи 322.3 УК Р.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно примечанию 2 статьи 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО5, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, добровольно дала полные и развернутые объяснения о об обстоятельствах фиктивной постановке ею иностранного гражданина, указав как и когда поставила на учет, кто её просил об этом и каков был мотив и цель (т.1 л.д. 6). Кроме того, после возбуждения уголовного дела при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.44-47) дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала мотив и цель своих действий.

При этом ФИО5 активно сотрудничала со следствием, дала признательные показания, от дознания не скрывалась, предоставила свободный доступ для осмотра квартиры, что и послужило основанием для возбуждения дела в отношении конкретного лица по статьям 322.3 УК РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления, т.е. совершила действия, направленные на оказание содействия в установлении времени, места и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 3222 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и

других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Кроме того, установлено, что подсудимая ФИО5, к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, способствовала раскрытию преступлений (пять эпизодов), предусмотренных статьей 322.3 УК РФ, и в её действиях не содержится иного состава преступления.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО5, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием 2 статьи 322.3 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ в виду способствования раскрытию преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5- отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Вознаградить адвоката ФИО11 за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимой ФИО5, юридической помощи при осуществлении ее прав на защиту из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М. Гадисов

№ (1-964/2024;)

УИД№RS0№-43