Решение № 2-1301/2019 2-1301/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1301/2019

Дело № 2-1301/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба о порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 116 232,59 руб. Также просило о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 524,66 руб., судебных издержек в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «BMW 523», государственный регистрационный номер №. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-2103», государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, при этом с места ДТП скрылся. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 116 232,59 руб. В связи с тем, что ответчик, являясь виновником ДТП, скрылся с места ДТП, на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, судебные расходы.

Определением суда от 28 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 1-3).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трижды извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающим с местом регистрации: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 49, 94).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьям 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 95,96).Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут около <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем «BMW 523», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия неустановленный водитель в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю «BMW 523», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования был установлен собственник автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер № ФИО3 В дальнейшем при просмотре фото видео фиксации с камер наблюдения системы поток было установлено, что за управлением автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер № на момент ДТП находился ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями водителя ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, постановлением от 06 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно административному материалу ФИО1 с 2016 года управляет автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер №, его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №), сроком действия с 21 марта 2017 года по 20 марта 2018 года (л.д. 13). ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности в области дорожного движения, при управлении данным автомобилем. В заявлении о заключении договора ОСАГО, ФИО1 указал себя собственником и страхователем автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер №. Таким образом, ФИО1 на период ДТП являлся законным владельцем автомобиля и управлял им.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «BMW 523», государственный регистрационный номер №, - ФИО2 был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с 10 февраля 2017 года по 09 февраля 2018 года (л.д. 55).

ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО «Аско-Страхование» за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании акта осмотра ООО «Экипаж» № 431242-580мсу от 23 января 2018 года, калькуляции ООО «Экипаж» № 431242/580 от 26 января 2018 года, счета на оплату № МС00000608 от 26 мая 2018 года, произвел страховую выплату, что подтверждается платежным поручением № 14484 от 28 июня 2018 года (л.д. 54-57).

На основании заявления СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ПАО «Аско-Страхование» компенсационную выплату в размере 116 232,59 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причинителем вреда по факту ДТП является ответчик, СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Аско-Страхование» денежные средства в размере 116 232,59 руб., у истца в силу статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессивного требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 116 232,59 руб., в свою пользу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба о порядке регрессных требований в размере 116 232,59 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установив, что истец понес затраты, связанные с оказанием ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу в сумме 2 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 5025257/16 от 01 апреля 2016 года (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к договору), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», актом приема-передачи дел и документов, платежным поручением, и его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 524,66 руб., что подтверждается платежным поручением №1038501 от 13 декабря 2018 года (л.д. 7).

Поскольку требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба о порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 116 232,59 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524,66 руб., всего взыскать 121 757,25 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий А.В. Магденко