Решение № 2-922/2018 2-922/2018 ~ М-617/2018 М-617/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-922/2018

Дело № 2- 922 /2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленцова В.Н. к Смоленцову Г.В., Смоленцову В.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленцов В.Н. обратился в суд с иском к сыновьям Смоленцову Г.В., Смоленцову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с причинением физических и нравственных страданий. В основание иска указал, а также в ходе судебного заседания уточнил, что его дети осенью 2017 г. в том числе необоснованно обратились в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с заявлением о признании его недееспособным, в удовлетворении которого было отказано 28 апреля 2018 года. В связи с принудительными обследованиями, доведением до стрессового состояния, незаконным и необоснованным обращением ответчиков в суд, принуждением прохождения различных медманипуляций истец испытал гипертонический криз, что повлекло неоднократные вызовы скорой помощи.

В судебном заседании истец Смоленцов В.Н. исковые требования поддержал.

Ответчики Смоленцов Г.В. и Смоленцов В.В. в судебном заседании требования иска не признали, указали, что истцом не представлено доказательств факта причинения страданий, все их действия являются свидетельством заботы об отце.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, поясняя свою позицию в ходе судебного заседания, истец не указал, какие из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ нарушены.

В силу смысла норм главы 59 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда возможно при доказанности истцом трех условий: факта причинения вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинно – следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействиями) ответчика. Ответчик обязан доказывать свою невиновность при подтверждении изначально истцом трех названных условий.

Доказательства совершения каких-либо противоправных действий ответчиками, нарушающих нематериальные блага истца, в материалах дела не содержатся.

Доказательств злоупотребления при реализации ответчиками Смоленцовыми Г.В. и В.В. в Ленинском районном суде г. Магнитогорска права на обращение с заявлением о признание гражданина недееспособным, в целях защиты его же интересов, истцом так же не представлено.

Доказательств недобросовестного поведения заявителей по делу о признании Смоленцова В.Н., направленного на предъявление заведомо необоснованного заявления, равно как и совершения с их стороны противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, истцом представлено не было. Текст судебного решения от 28 апреля 2018 года таких выводов сделать не позволяет.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, Смоленцов В.Н. не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков.

Так, доказательств, с достоверностью позволяющих установить изменение состояния здоровья Смоленцова В.Н., в связи с инициированным его сыновьями делом по заявлению о признании его недееспособным не представлено, факты госпитализации истца имели место летом 2017 года (л.д. 6-7), то есть до возбуждения гражданского дела по заявлению о признании его недееспособным (заявление поступило в суд 04.10.2017 г.).

Доказательств вызова кареты скорой медицинской помощи истцом так же не представлено.

В связи с недоказанностью факта причинения истцу физических и нравственных страданий, недоказанностью противоправности действий ответчиков, выраженных в обращении в суд и к медицинским работникам, отсутствия доказательств причинно-следственной связи обозначенного истцом изменения общего самочувствия с рассмотрением судом заявления о признании его недееспособным суд полагает правильным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Смоленцова В.Н. к Смоленцову Г.В., Смоленцову В.В. о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: