Приговор № 1-100/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-100/2020

1-100/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РБ по п. «к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишении свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом п. «а,з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено, назначено назначение в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, без цели убийства, осознавая, что своими действиями причинит вред здоровью и желая этого, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего взяв в руки и применяя деревянный штакетник, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 4 ударов в область головы, лица и шеи Потерпевший №1, затем нанес множественные удары ногами в область грудной клетки и кистей рук Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ушибов мягких тканей лица, шеи, грудной клетки и кистей рук, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал частично, а именно вину в том, что нанес деревянной палкой тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1, однако не признает, что они нанесены из хулиганских побуждений, поскольку потерпевший Потерпевший №1 нагрубил ему и пытался сам первым его ударить.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей подруги Свидетель №2, которая проживает в <адрес>. Он был пьян, пошел домой. По пути встретил пьяного мужчину, дал ему сигарету. После данный мужчина начал нецензурно выражаться, попытался ударить его (ФИО15) своей головой, однако он увернулся. Они стали бороться, упали на землю. Затем ФИО15 взял в руки палку, которую подобрал недалеко от того места где они боролись и ударил 2-3 раза в область головы этого мужчины, который лежал на земле, никакого сопротивления ему не оказывал. В общей сложности он на нес 2-3 удара кулаком, 2-3 удара палкой и 2-3 удара ногами по телу мужчины, в том числе в область головы. Мужчина ему никаких ударов не нанес.

Виновность ФИО1 в совершении предъявленного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00-23.00 час он решил пойти в магазин купить сигарет, он был в подвыпившем состоянии, выпил около 2 рюмок водки. По пути его кто-то ударил по голове, он упал, его пинали, били в область головы, в том числе палкой, выбили зубы, он терял сознание, подробности не помнит. Кто его бил он не видел. Подсудимый ФИО1 приходил к нему больницу извинялся за то, что избил его. Никаких конфликтов до его избиения не было. Он не был пьян, поэтому помнит, что у ФИО1 сигарет не спрашивал, за что его избили не понимает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов она проснулась от того, что Потерпевший №1 зашел домой, он был в крови, избитый, с его слов его избили недалеко от магазина «Чайка». Под утро они вызвали скорую помощь и госпитализировали в больницу <адрес> РБ. Далее со слов Потерпевший №1 она узнала, что его избили деревянной палкой, кто именно его избил, он не видел. Потерпевший №1 пролежал в больнице около 20 дней.

Показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 час, его брат Потерпевший №1 сказал, что он пошел в магазин за сигаретами. Куда именно он не сказал. А он сам лег спать. Проснулся от шума на крыльце дома. Выйдя на крыльцо дома, он увидел, что Потерпевший №1 лежал на крыльце, он был в сознании, он сказал, что его избили, били деревянной палкой. Он был в крови и мокрый. Далее он занес его домой. В это время проснулась мама, они его раздели и положили на кровать. Они обтерли его спиртом, вытерли кровь. Под утро вызвали скорую помощь, так же позвонили в полицию. По приезду скорой помощи его увезли в <адрес> РБ, где последующем госпитализировали. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что телесные повреждения нанес А.А., который является местным жителем, сам он его лично не знает и никогда его не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к вечеру около 20.00 часов к ней приходили А.А. и ФИО25, они все вместе выпивали спиртное, после около 21.00 час ФИО24 ушел. Около 23.30 час ушел и ФИО4. Позже она узнала о том, что А.А. после того как ушел от нее, избил Потерпевший №1, что послужило причиной она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым у нее 3 сыновей: старший сын ФИО4, средний сын ФИО20 и младший сын ФИО21. В апреле 2019 года ФИО4 освободился из мест лишения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ. С того времени до декабря 2019 года находился дома, нигде не работал. Пару раз ездил по вахте в <адрес>. ФИО22 работает автомехаником в Якутии по вахте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО18 находились дома, к вечеру примерно 18.00 часов они ушли, куда они ушли они не сказали. Примерно около 21.00 часов она пошла в сарай, чтобы посмотреть корову, зайдя обратно в дом, ФИО26 спал в спальне, а ФИО4 дома не было. Из дома ФИО19 никуда не выходил. Примерно около 00.40 часов, когда смотрела телевизор, домой пришел ФИО4 и сразу же лег спать. Она не обратила внимания, в каком состоянии он находился. На следующий день от ФИО4 узнала, что он ночью подрался с Потерпевший №1.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая, <адрес>, что ночью избили брата Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рапортом инспектора ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение ФИО27, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>/з <данные изъяты>.

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на с 30 на 31 декабря, находясь в селе Куянтаево, в неустановленном месте нанесли телесные повреждения ее брату Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому местом осмотра является участок местности возле <адрес> РБ, рядом расположена проезжая часть, <адрес> одноэтажный, двухквартирный. В ходе осмотра возле забора № по <адрес> РБ обнаружена деревянная палка, прямоугольной формы размером 48 см, который со слов ФИО1 он нанес телесные повреждения Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ согласно которой осмотрена деревянная палка (штакетник).

Заключением эксперта №от 30.01.2020г. согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно<данные изъяты>, которые расцениваются по признаку опасности для жизни как ТЯЖКИЙ вред здоровью, ушиб мягких тканей лица, шеи, грудной клетки и кистей рук, вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Проверкой показания на месте обвиняемого ФИО1 с приложением фототаблицы, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания с выездом на место происшествия.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, ушиб мягких тканей лица, шеи, грудной клетки и кистей рук, вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удары из хулиганских побуждений, опровергается показаниями потерпевшего ФИО16, так, ФИО1 нанес один удары Потерпевший №1 кулаками, ногами, палкой при отсутствии на это каких-либо причин, находясь при этом в общественном месте – на <адрес> РБ. Из показаний ФИО1 также следует, что они ранее с ФИО16 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, поскольку он ранее судим за особо тяжкое преступление приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.131 УК РФ и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав его от общества назначив наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 место отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Заявленный потерпевшим ФИО16 гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, материального ущерба в виде затрат на услуги представителя 15000 рублей, материального ущерб в размере 14940 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению частично.

ФИО1 исковые требования в части взыскания материального ущерба в пользу потерпевшего признал полностью, в части компенсации за моральный вред и оплату услуг представителя иск признал частично, просил снизить заявленные суммы.

Размер компенсации морального вреда потерпевшему суд определяет с учётом характера совершённого преступления, материального положения подсудимого, степени нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО16, принципа разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО16 следует взыскать в счет компенсации за причиненный моральный вред 250000 рублей.

Требование ФИО16 об оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей исходя из сложности уголовного дела, времени затраченного адвокатом ФИО8 на участие в рассмотрении дела в суде, подготовке искового заявления, подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 рублей.

Требования об возмещении материального ущерба от преступления в размере 14940 руб. 03 коп. (услуги стоматолога, лекарства) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации за моральный ущерб 250000 рублей, в счет причиненного материального ущерба 14960 рублей 03 копейки, в счет оплаты услуги представителя 10000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде деревянной палки (штакетника) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Апелляционным постановлением от 14.07.2020 приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением - без удовлетворения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 27 января 2020 года до 14 июля 2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.