Решение № 2-722/2025 2-722/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-722/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«13» августа 2025 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

ФИО4 пользовался данной кредитной картой, производил списания денежных средств, однако надлежащим образом платежи в счет погашения кредита должным образом не производил. Таким образом, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО4 перед АО «ТБанк» составляет 45130,41 рубль, из которых - сумма основного долга 38986 рубля; сумма процентов – 6008,26 рубля; - сумма штрафов и комиссии 136,15 рубля. Банку стало известно о смерти ФИО4., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору ФИО4 не исполнены. По имеющейся у АО «ТБанк» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с наследника ФИО4 - сестры ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45130,41 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена судебной повесткой, отправленной заказной почтой, согласно отчёта об отслеживании почтового отправления «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключен при помощи электронного аналога собственноручной подписи (л.д.18-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45130,41 рубль, из которых - сумма основного долга 38986 рубля; сумма процентов – 6008,26 рубля; - сумма штрафов и комиссии 136,15 рубля. (л.д.15).

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 160).

Из информации нотариуса нотариального округа Похвистневский район нотариальной палаты Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 91).

В соответствии с информацией ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории г. Похвистнево Самарской области строения и жилья не имел (л.д. 90).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО4 принадлежит ? доля в праве на земельный участок и ? доля в праве жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. кадастровой стоимостью 35059,2 рубля и 751206,13 рубля соответственно. (л.д. 99-105).

Из ответа РЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. (л.д. 156).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества составляет 393132,67 рублей, что превышает сумму долгов наследодателя, а, следовательно, наследник ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ должен нести ответственность по долгам наследодателя перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Похвистневского районного суда следует, что в архиве Похвистневского районного суда имеется решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230145,06 рублей, в том числе: просроченные проценты - 28 400,12 рублей, просроченный основной долг - 199 916,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1103,93 рублей, неустойка за просроченные проценты - 724,13 рублей, государственная пошлина в размере 7 904,35 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Похвистневского районного суда имеется гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных отношений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вынесено.

Суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения суда сумма долгов наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов. Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ( Паспорт гражданина РФ № в пользу АО «ТБанк» (ИНН № ) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 в размере 45130,41 рубль.

Взыскать с ФИО1 ( Паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.25 г.

Судья С.Л.Федосеева