Решение № 2-53/2017 2-53/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-53/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к К.С.Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с иском к К.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рубля и возврате госпошлины в сумме 9 № рубля, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 25,25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму и переименован в ПАО «Сбербанк России».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в связи с неисполнением договорных обязательств. Поскольку требование банка ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца П.А.В не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик К.С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование о расторжении договора, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.С.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней потребительского кредита в сумме № сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 25,25% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму и переименован в ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 3.1 договора установлено, что заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору, который является неотъемлемой его частью.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Денежные средства в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ банком были зачислены на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя К.С.Н.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор, и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить кредитные обязательства и расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком было проигнорировано.

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, а неисполнение ответчиком с момента заключения кредитного договора его условий, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

В соответствии ч.5 ст.453, ч.1 ст.330, ч.1 ст.809 и ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение его ответчиком, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в том числе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и взыскания неустойки за неуплату долга в размерах и в порядке, определенном договором.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком не своевременно и не в полном размере вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем сумма основного долга составляет № рубля, проценты за пользование кредитом – №, неустойка за просроченный основной долг – № рубля, неустойка за просроченные проценты – № рубля.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его.

Ответчик К.С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.С.Н., расторгнуть.

Взыскать с К.С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг в сумме № рубля;

- проценты за пользование кредитом в сумме № рубля;

- неустойку по просроченному основному долгу в сумме № рубля;

- неустойку по просроченным процентам в сумме № рубля;

- возврат госпошлины в сумме № рубля.

Всего взыскать с К.С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Главный специалист ФИО1