Приговор № 1-322/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017

1-322-2017


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника - адвоката Деминой О.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, с <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев и 15 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из строящегося дачного домика, расположенного на участке № по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тут же зашел на участок, подошел к строящемуся дачному домику и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, разрезал пароизоляцию, которой было оклеено окно, после чего через отверстие незаконно проник в помещение строящегося дачного домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, шуруповерт «<данные изъяты>» с зарядным устройством за 8 500 рублей, циркулярную пилу «<данные изъяты>» за 4 000 рублей, болгарку за 2 000 рублей, электрический чайник «<данные изъяты>» за 500 рублей, электрический вентилятор «<данные изъяты>» за 800 рублей, спортивную сумку за 1 000 рублей, дрель, набор сверл, строительный стиплер, молоток, маленький топор и уровень, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 16 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Защитник не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, государственный обвинитель ходатайствовала об исключении квалифицирующего признака незаконного проникновения в «иное хранилище», как излишне вмененного органом предварительного расследования.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим, но <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возвращение похищенного имущества и <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Не смотря на наличие у виновного указанного отягчающего вину обстоятельства, суд, принимая во внимание положение части 3 статьи 68 УК РФ и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимает решение о назначении наказания без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а именно в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, последствия которого оказались минимальными, в связи с чем, в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1, условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить ФИО1, условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шуруповерт, циркулярную пилу, болгарку, чайник, вентилятор, черную спортивную сумку – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов