Решение № 2-3235/2017 2-3235/2017~М-3078/2017 М-3078/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3235/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.№ указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере № рублей на срок № месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами №% годовых. В соответствии с п№. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графика платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., из которых № руб. № коп. -неустойка за просроченные проценты, № руб. № коп. -неустойка за просроченный основной долг, № руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп. - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп, а всего № руб. № коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что расчет, приложенный к иску, соответствует требованиям действующего законодательства и основан на условиях, предусмотренных договором.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признала. Против расторжения договора не возражала, пояснила, что при получении кредита ею было также подписано заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. В связи с установлением ей диагноза «<данные изъяты>» полагает, что Банку должно быть выплачено страховое возмещение. Сама она в страховую компанию не обращалась. Кроме того, полагает, что банком неверно рассчитан размер задолженности. Просила снизить неустойку, так как у нее тяжелое материальное положение, в настоящее время нет работы, является директором фирмы, которая признана банкротом.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п№ указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере № рублей на срок № месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами №% годовых.

В соответствии с п.№. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графика платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.№ кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Пунктом №. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которых № руб. № коп. -неустойка за просроченные проценты, № руб№ коп. -неустойка за просроченный основной долг, № руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп. - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту (л.д.№). Согласно выписки по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д.№).

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности не принимаются судом, поскольку контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца судом проверен, в него вошли все суммы, уплаченные ответчиком в погашение задолженности по кредиту.

Суду представлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № (л.д.№), однако не может быть принято при расчете задолженности, поскольку не представлено доказательств обращения ответчиком ФИО1 в страховую компанию для последующих выплат страхового возмещения страховой компанией банку и соответственно не представлено доказательств поступления денежных средств на счет страхователя для последующего списания банком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, подлежат взысканию просроченный основной долг в размере № руб. № коп. и № руб. № коп. - просроченные проценты.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанным кредитным договорам, банк предъявил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.№ которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о целесообразности снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера неустойки и взыскать № рублей - неустойку за просроченные проценты, № рублей -неустойку за просроченный основной долг, что соответствует размеру суммы основного долга и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 против расторжения договора не возражала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб№ коп.- просроченный основной долг, № руб. № коп.- неустойка за просроченный основной долг, № руб. № коп.- просроченные проценты, № руб. № коп.- неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп, а всего № рубля № копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 22.11.2017 г.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Топтунова