Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Дело № 2-1256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

30 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

22.07.2015 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 186329,33 руб., под 24,9% сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.12.2016 г., на 20.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 484 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.12.2016 г., на 20.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 484 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 120338,48 рублей.

По состоянию на 20.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 192366,79 рублей, из них: просроченная ссуда – 147250,93 руб., просроченные проценты – 18901,5 руб., проценты по просроченной ссуде – 3612,26 руб., неустойка по ссудному договору – 19710,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2891,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 192366,79 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5047,34 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании не согласен был с исковыми требованиями в части. Для участия в деле направил своего представителя, который сообщил, что ответчик не может явиться по состоянию здоровья, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку им не представлены сведения об уважительной причине его неявки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.05.2018 г. с правом передоверия по доверенности от 04.08.2017 г. исковые требования не признала в части. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, считают его завышенной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2015 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 186329,33 руб., под 24,9% сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись, ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 5537,54 рублей последний платеж по кредиту не позднее 22.07.2020 г., сумма основного долга составляет 186329,33 рублей, сумма процентов подлежащих уплате 141422,25 рублей (л.д. 15,16).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору – возврат заемных средств производились с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 120338,48 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не вернул сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства.

05.12.2017 г. в адрес должника направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей.

До настоящего времени, возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 192366,79 рублей, из них: просроченная ссуда – 147250,93 руб., просроченные проценты – 18901,5 руб., проценты по просроченной ссуде – 3612,26 руб., неустойка по ссудному договору – 19710,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2891,12 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчик и его представитель, представленный истцом расчет, не оспаривали, контррасчет не представили.

Вместе с тем, судом из расчета истца усматривается, что производились гашения неустойки начисленной на основной долг и процентов, суд полагает, что на указанные суммы, размер просроченных процентов подлежит снижению и составит 16515,52 рублей (18901,50 руб.- 2385,98 руб.).

Обстоятельства заключения кредитного договора № от 22.07.2015 года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласен был с исковыми требованиями, объясняя свою позицию тем, что в 2015 году не брал кредит, а была произведена реструктуризация ранее взятого кредита, кроме того сообщал в банк о возникновении страхового случая.

Вопреки ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Статья60Гражданского Процессуального Кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ответ на запрос суда относительно заявленных возражений ответчиком, представитель истца сообщил, что информации о реструктуризации по кредитному договору № от 22.07.2015 г. не имеется, информации о направлении истцом документов в связи с возникновением страхового случая по кредитному договору не имеется. Заявление от ФИО1 о реструктуризации поступало 14.12.2016 г. по ранее оформленному договору. Ранее оформленный договор закрыт.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями в связи с реструктуризацией ранее заключенного договора и факта возникновения страхового случая не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства заключения кредитного договора № от 22.07.2015 года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, подтверждается материалами дела.

Исходя из возражений представителя ответчика в судебном заседании, не оспаривает факт возникновения задолженности по кредитному договору, заявила о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушенных ответчиком исполнения условий кредитного договора.

В силу с пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки был определен сторонами в момент подписания кредитного договора.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик и его представитель каких-либо доказательств, несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации, поскольку начисленные штрафные санкции отвечают требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

Поскольку, ответчиком ФИО1 не выполнены условия кредитного договора, платежи им не вносились своевременно и не в полном размере, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19 февраля 2018 года, отменен судебный приказ от 05 февраля 2018 года о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2015 года.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора ответчику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также информация о подлежащей выплате и о размере ежемесячного платежа. В подписанном ответчиком заявлении-оферте изложен порядок возврата заемных денежных средств, предоставленных банком, которые ежемесячно подлежали списанию в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. указано, каким именно образом распределяется сумма ежемесячного платежа.

ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, о размере которых ему было известно, в течение длительного периода времени не исполнял, что и явилось основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском о взыскании образовавшейся просроченной задолженности.

Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора, платежи не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 189980 рублей 80 копеек состоящей из: просроченной ссуды – 147250,93 руб., просроченных процентов – 16515,52 руб., процентов по просроченной ссуде – 3612,26 руб., неустойки по судебному договору – 19710,98 руб., неустойки на просроченную ссуду – 2891,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2015 года по состоянию на 20.04.2018 г. в размере 189980 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018 года.

Судья /подпись/ В.М. Голубченко