Решение № 12-1352/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-1352/2025

Производство № 12-1352/2025


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Настепанин В.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Кромская центральная районная больница» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 № 3268/24/98057-АП от 07.11.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 3268/24/98057-АП от 07.11.2024 бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Кромская центральная районная больница» (далее – БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» обратилось с жалобой в суд, указывая на наличие оснований для его изменения ввиду представления всех необходимых сведений в рамках исполнительного производства, ввиду чего, просит изменить наказание, применив положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Представители БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании указали, что во исполнение требования судебного пристава-исполнителя учреждением 27.06.2024 были направлены соответствующие сведения простой почтой, ввиду чего требований было исполнено. В связи с этим указывал на наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав представителей БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ», исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Орла от 21.04.2022 по гражданскому делу (номер обезличен) на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность обеспечить ФИО5 лекарственными препаратами (информация скрыта), а также медицинскими изделиями (информация скрыта) в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лекарственных препаратов лечащим врачом.

25.04.2022 на основании выданного Советским районным судом г. Орла исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 21.04.2022 в отношении должника Департамента здравоохранения Орловской области было возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – одни сутки с момента получения постановления.

В дальнейшем в связи с реорганизацией указанное исполнительное производство передано на исполнение в СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России.

В рамках указанного исполнительного производства 24.06.2024 судебным приставом – исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО4 в адрес БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» направлено требование № 98057/24/135513 о предоставлении в трехдневный срок информации о причинах отсутствия выписки рецептов на требуемый пациенту лекарственный препарат в настоящее время.

Поскольку БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, документы не поступили, 25.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» составлен протокол № 3268/24/98057-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

07.11.2024 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено оспариваемое постановление № 3268/24/98057-АП по делу об административном правонарушении, которым БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» с указанным постановлением послужило основанием для его обжалования в суд.

Проверяя доводы БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ», судьей установлено, что 27.06.2024 учреждением был подготовлен ответ на требование судебного пристава-исполнителя № 98057/24/135513, который был зарегистрирован в Журнале исходящей корреспонденции за номером 493 в и в тот же день направлен простым почтовым отправлением в адрес СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России. При этом сообщено, что пациент ФИО5 умерла. Однако данная корреспонденция судебным-приставом исполнителем получена не была.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что требование о предоставлении информации не было исполнено БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от него обстоятельствам, при этом, судебным приставом-исполнителем только через четыре месяца после установленного срока был выявлен факт неполучения данной информации.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 3268/24/98057-АП от 07.11.2024 в отношении БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Кромская центральная районная больница» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 3268/24/98057-АП от 07.11.2024 по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Настепанин