Решение № 2А-1847/2021 2А-1847/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1847/2021

Дело № 2а-1847/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» ФИО2, при секретаре судебного заседания Зарубине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского района военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Н.Новгорода, военному комиссариату Советского и Нижегородского районов г. Н.Новгорода, ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

ФИО1, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород Нижегородской области и вожу в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу (дата), решением призывной комиссии Советского района городского округа город Нижний Новгород был признан годным к прохождению срочной военной службы. Истцу была вручена повестка серия НСН №... для отправки к месту прохождения военной службы на (дата)

С решением призывной комиссии Советского района городского округа город Нижний Новгород истец не согласен, считает его незаконным, так как такое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу и право на легитимность процедуры медицинского освидетельствования.

В рамках осеннего призыва (дата), истец явился в военный комиссариат, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого озвучивал жалобы на состояние здоровья.

(дата) в отношении истца была проведена призывная комиссия, несмотря на жалобы на состояние здоровья, по итогам призывной комиссии истец был признан годным к прохождению военной службы, ему была вручена повестка на отправку на (дата) Решение призывной комиссии не выдавалось.

Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. В отношении истца проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной и медицинской комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм действующего законодательства.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от (дата) № 663).

Ввиду имеющихся патологий, достоверно установить диагноз истца невозможно.

Истца беспокоит: головная боль, часто интенсивная, в височной и затылочной области, пульсирующая и ноющая, давит на глаза, усиливается при ярком свете и громком звуке, сопровождается сонливостью и потемнением в глазах. В (дата) было сотрясение головного мозга. Кроме того жалуется на снижение зрения, имеется одышка, неприятное ощущение в области груди, боль в желудке, боль в шейном отделе позвоночника.

По мнении административного истца, в настоящее время, достоверно установить диагноз не представляется возможным, в то время как в соответствии с п.4 ст 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе - Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

На основании данного положения врач медицинской комиссии не имеет права ставить истцу диагноз, а равно заниматься произвольной диагностикой, ввиду того, что:

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

В то время как Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий.

Врач привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления анамнеза истца (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 16.03.2019) "Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе", а не с целью установления диагноза.

Кроме того, обращает внимание, что субъективные жалобы - являются частью анамнеза.

Однако, вышеуказанные обстоятельства и положения закона были проигнорированы -направление на дополнительное обследование выданы не были.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565).

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся жалобам на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Считает, что при определении ему категории годности, нарушены нормы законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Кроме того, решение призывной комиссии постановлено без результатов обязательных диагностических исследований, а именно: исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Согласно ч. 1, ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

К таким доказательствам относит: личное дело, находящееся в военном комиссариате, потому как все медицинские документы, и листы прохождения медицинского освидетельствования находятся в личном деле призывника (Приложение № 7 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе к приказу Минобороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского района городского округа город Нижний Новгород о признании годным к воинской службе; отменить решение Призывной комиссии Советского района городского округа город Нижний Новгород.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оспаривает именно решение призывной комиссии от (дата), просил суд удовлетворить их. Дал пояснение по существу дела.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме. Дала пояснение по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализацией данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно вышеуказанному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п.п. 1,5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений (о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности); принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Закона 53-ФЗ, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ФИО1, (дата) года рождения принят на учет призывников Военным комиссариатом Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород.

Согласно справке (марка обезличена) от (дата) №... ФИО1 в (дата) поступил в указанное учебное учреждение и обучается на 3-м курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (дата) «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». Окончание обучения в образовательном учреждении в (дата).

Согласно пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам: среднего профессионального образования – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

По достижению 18-летнего возраста ФИО1 в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для установлена категория годности к военной службе и предоставления отсрочки от призыва, в связи с обучением, не явился.

В связи с тем, что он обучается в (марка обезличена) по очной форме обучения, мероприятия о призыве на военную службу в отношении него не проводились. Таким образом, он фактически пользовался отсрочкой от призыва.

Административный ответчик полагает, что ФИО1 умышленно не явился в военный комиссариат для получения отсрочки, т.к. в (дата), т.е. после окончания обучения, представил справку (марка обезличена) от (дата) №... о том, что он обучается в указанном учебном заведении на 1-м курсе по очной форме обучения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» - отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Согласно п. 19 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. №719, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В связи с тем, что при получении среднего профессионального образования ФИО1 фактически пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, после окончания обучения он утратил основания для освобождения от призыва.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализацией данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно вышеуказанному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе пп. «а» п. 1 СТ. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, I1ризыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п.п.. 1,5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N.53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее — 3акон 53-Ф3) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений (о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности); принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Закона 53-ФЗ, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии со статьей 5.1. Закона 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию вышеуказанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее - Положение о ВВЭ).

Согласно пункту 4 Положения о ВВЭ при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

В соответствии с пунктом 22 Положения о ВВЭ призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В период весеннего призыва (дата) ФИО1 медицинское освидетельствование в полном объеме не завершил, в связи с чем. заключение о годности к военной службе в отношении него принято не было.

В период осеннего призыва (дата) при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на периодические боли в стопах, боли в эпигастрии, изжогу.

На основании имеющихся медицинских документов, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе)) признан Б - годным к военной службе незначительными ограничениями по статье 68 «г», 59 «в». Показатель предназначения для прохождения военной службы -3.

Решением призывной комиссии Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород от (дата) (Протокол №...) ФИО1 призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N,53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ему была вручена повестка на (дата) для отправки в Вооруженные Силы РФ.

О проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 с заявлением не обращался.

(дата) ФИО1 на отправку в Вооруженные Силы РФ не явился.

Решением призывной комиссии Нижегородской области от (дата) решение призывной комиссии Советского и ...ов ... от (дата) отменено, как не реализованное, а следовательно, не нарушает права административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Призыв в войска в отношении административного истца не реализован.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца, обжалуемым решением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными решения призывной комиссии от (дата) о признании годным к военной службе и призыве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Советского района военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Н.Новгорода, военному комиссариату Советского и Нижегородского районов г. Н.Новгорода, ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» о признании незаконным и отмене решения от (дата) о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С. Ежов