Решение № 2-2145/2024 2-2145/2024~М-2186/2024 М-2186/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2145/2024

Дело № 2-2145/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг

Магаданской области 17 декабря 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Атюшевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессных требований, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Хасынский районный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству УАЗ 3163, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HondaFitHybrid, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО серии ХХХ номера 0353427727, Правил ОСАГО, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 146 800,00 рублей.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HondaFitHybrid, государственный регистрационный номер №, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществлении деятельности такси, в связи с чем в соответствии с Указанием ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15 756 рублей. Таким образом, владельцем транспортного средства ФИО1, который в соответствии с абз. 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

Ссылаясь на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 146 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 136 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 5 000 рублей.

В письменных возражения на исковое заявление ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности 27А № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, указывает, что владельцем транспортного средства является также лицо, владеющее им, в том числе. на праве аренды. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля HondaFitShuttleHybrid, государственный регистрационный номер №, в соответствии с условиями которого после внесения обусловленной договором выкупной цены транспортное средство переходит в собственность арендатора. При этом арендатор обязался нести расходы на содержание ТС, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Полагает, что передача ответчиком ФИО1 своего ТС в аренду с правом последующего выкупа не противоречит целям, указанным им в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, использование в личных целях, поскольку ответчик в период действия полиса ОСАГО не использовал автомобиль HondaFitShuttleHybrid, государственный регистрационный номер №, для оказания услуг такси, и при заключении договора ОСАГО предоставил достоверные сведения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.2 Договора аренды, при заключении договора страхования ОСАГО законный владелец ФИО4 (арендатор), в случае использования автомобиля в качестве такси, должен указать соответствующую информацию в заявлении.

На основании изложенного, ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, и просит в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме. Также просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Определением судьи Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «СОГАЗ».

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3.

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица на стороне ответчика - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по известным суду адресам, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО1 заключен договор обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки HondaFitHybrid, государственный регистрационный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан полис ОСАГО №. В список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, включен только ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <адрес> по <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе, автомобиля марки HondaFitHybrid, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля УАЗ 3163, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, выезжая на автомобиле HondaFitHybrid, государственный регистрационный номер №, из дворовой территории <адрес> в <адрес>, не заметил автомобиль УАЗ 3163, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, двигавшийся по главной дороге, и при выполнении поворота налево, совершил столкновение с автомобилем УАЗ 3163. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. ФИО3 признал свою вину в ДТП.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 ответчиком не опровергнуты.

Владельцем автомобиля УАЗ 3163, государственный регистрационный знак №, является АО «Уральская энергетическая строительная компания» (АО «УЭСК»), договор обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ», выдан полис ОСАГО серия ТТТ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем автомобиля HondaFitHybrid, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, договор обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах», выдан полис ОСАГО № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего АО «УЭСК» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ему выдано направление на осмотр транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. По результату осмотра ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» составил расчетную часть экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 146 800 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» выплатило в пользу АО «УЭСК» страховое возмещение в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 146 800 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» перечислила денежные средства в размере 146 800 рублей по платежному требованию АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае к ответчику.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 1.1 Положение Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего в период спорных правоотношений, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 1.6. Положение Банка России установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, обязанность, установленная п. 1.6. Положение Банка России, ФИО1 не выполнена.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют.

Напротив, ответчик в своих письменных возражениях представил доказательства, свидетельствующие о сообщении страховщику заведомо ложных сведений.

Так, ответчик ФИО1, заключивший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор аренды транспортного средства HondaFitShuttleHybrid, государственный регистрационный номер №, на срок 42 месяца с правом последующего выкупа, и передавший указанный автомобиль в пользование ФИО4, не внесенному в полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданный на основании договора, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО1 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о передаче ТС в аренду другому лицу страховщику не сообщил. Равно как и не сообщил сведений о том, что в отношении ТС HondaFitShuttleHybrid, государственный регистрационный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, ответчик ФИО1, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО, сообщил истцу об использовании ТС в личных целях, заведомо зная о передаче ТС в аренду с ДД.ММ.ГГГГ и использование его для осуществления деятельности такси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора ОСАГО.

При этом, согласно п. 5.2 договора аренды ТС право арендатора на заключение договора ОСАГО в отношении арендованного ТС наступает со второго года с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем транспортного средства, с участием которого причинен ущерба, размер которого нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора ОСАГО, заключенного ответчиком со страховой организацией истца, при этом ответчик при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сообщил страховщику (истцу) недостоверных сведения о целях использования транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 136 рублей.

В соответствии со ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 136 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, затраченные на уплату государственной пошлины в сумме 4 136 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО9, членом коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ», предметом которого является подготовка и направление в суды исковых заявлений в интересах СПАО «Ингосстрах». Стоимость услуги по подготовке и направлению одного искового заявления сторонами в договоре не определена. Однако в приложении № к договору указан тариф на подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, исковое заявление по настоящему делу, поданное в суд в интересах СПАО «Ингосстрах», составлено и подписано представителем ФИО10, членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ», с которой договор оказания услуг по подготовке и направлении в суды исковых заявлений в интересах СПАО «Ингосстрах» не заключался.

При этом, представленные к договору Акт приема передачи дел и документов (приложение №), Тарифы на подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса (приложение №), Акт сдачи- приемки услуг по подготовке исковых заявлений на необозначенный период (приложение №), Поручение на обработку персональных данных (приложение №) сторонами не подписаны, представлены в форме бланков.

Предложение суда, изложенное в определении о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости истцу предоставить в суд надлежащим образом оформленный акт выполненных услуг представителя, оставлен истцом без внимания.

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих оказание лицом, с которым заключен договор, оказания услуг по составления и подаче настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессивных требований, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серия 0823 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>

- сумму страхового возмещения в размере 146 800 (сто сорок шесть тысяч восемьсот) рублей,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Атюшева