Решение № 2-1060/2024 2-1060/2024~М-922/2024 М-922/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1060/2024

Дело №

УИД 26RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Фабула» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № и предоставлен заем в размере № рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав (требований) право требования по указанному просроченному займу ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступлено ООО ПКО «Фабула». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере № рублей, в т.ч. сумма основного долга в размере № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № и предоставлен заем в размере № рублей под № % годовых, возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный в договоре срок ответчик не исполнила свою обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме № рублей, которая состоит из: сумма основного долга – № рублей, начисленные проценты суммой займа № рублей, № рублей – начисленные пени.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило свои права ООО ПКО «Фабула». На день подачи иска и их рассмотрения ООО ПКО «Фабула» приобрело право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 24 000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В период судебного разбирательства ответчик не предоставил доказательств возврата суммы займа и уплаты договорных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере № рублей, которая состоит из: сумма основного долга – № рублей, начисленные проценты суммой займа - № рублей, № рублей – начисленные пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рублей

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ООО ПКО «Фабула», и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Фабула (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в т.ч.: сумма основного долга в размере № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Фабула (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 г.

Судья А.А. Балашов