Решение № 2-4104/2025 2-4104/2025~М-3471/2025 М-3471/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4104/2025

Дело №2-4104/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-005560-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 ноября 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Котенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме 62476 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> (<№>), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Денежные средства были предоставлены ФИО3, однако не были возвращены.

<ДД.ММ.ГГГГ>. на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам <№> между <ФИО8» и <ФИО9 право требования по указанному договору перешло <ФИО10.

<ДД.ММ.ГГГГ>. на основании договора уступки прав требования право требования по долгу перешло от <ФИО7 к ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки прав сумма задолженности составляла 71 814 рублей 47 копеек, задолженность по основному долгу – 24 506 рулей 60 копеек, задолженность за пользование процентами – 37 969 рублей 71 копейка, сумма задолженности по процентам – 8 301 рубль 02 копейки, задолженность по госпошлине – 1037 рублей 14 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ>. мировым судьей судебного участка <№><адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 62 476 рублей 31 копейка и расходов по уплате госпошлины в размере 1037 рублей 14 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ>. данный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие чего, суд находит возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> (<№>), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Денежные средства были предоставлены ФИО3, однако не были возвращены.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

<ДД.ММ.ГГГГ>. на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам <№> между <ФИО11» и <ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по указанному договору перешло <ФИО12.

<ДД.ММ.ГГГГ>. на основании договора уступки прав требования право требования по долгу перешло от <ФИО13 к ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

В связи с чем, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» является действующим кредитором ФИО3

На дату уступки прав сумма задолженности составляла 71 814 рублей 47 копеек, задолженность по основному долгу – 24 506 рулей 60 копеек, задолженность за пользование процентами – 37 969 рублей 71 копейка, сумма задолженности по процентам – 8 301 рубль 02 копейки, задолженность по госпошлине – 1037 рублей 14 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. мировым судьей судебного участка <№><адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО1 задолженности в сумме 62 476 рублей 31 копейка и расходов по уплате госпошлины в размере 1037 рублей 14 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ>. определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> на основании поданного ответчиком возражения судебный приказ был отменен.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> на сумму 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№><№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме 62476 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего – 66476 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников

Мотивированная часть решения изготовлена 24.11.2025