Решение № 2А-2164/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2164/2021

Дело № 2а-2164/2021

УИД 52RS0005-01-2021-002669-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Ленинского РОСП г.Н.Новгорода,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (далее АО «ДК Нижегородского района») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что "дата" административному истцу стало известно о списании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП с расчетного счета АО «ДК Нижегородского района» в филиале банка ВТБ (ПАО).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступала, в связи с чем, нарушено право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Уточнив исковые требования, в порядке статьи 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановления об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП на сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; признать незаконными действия Ленинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебногопристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по взысканию с расчетного счета АО «ДК Нижегородского района» в филиале банка ВТБ (ПАО) суммы <данные изъяты> руб. - "дата"; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; обязать Ленинский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области принять решение в соответствии с законом, в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО «ДК Нижегородского района» и принять меры по возврату незаконно взысканных денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

О нарушении своего права оспариваемым бездействием (действием) административный истец узнал при списании денежных средств со счета ПАО ВТБ "дата"

Доказательств обратного, суду не представлено.

С настоящим иском АО «ДК Нижегородского района» обратился "дата", то есть в установленный законом срок на обращение в суд.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и следует из материалов дела, "дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от "дата", выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по делу № и заявления взыскателя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения-взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с должника АО «ДК Нижегородского района» в пользу ФИО3

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

Сведений о направлении в адрес административного истца указанного постановления, материалы дела не содержат. Из представленной начальником Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области справки по исполнительному производству следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику не направлялось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 не соблюдены приведенные императивные требования Закона об исполнительном производстве.

Направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства является гарантией его права добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Вместе с тем, ненаправление копии постановления должнику лишает его такой возможности, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП.

В рамках указанного исполнительного производства "дата" судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Доказательств направления указанного постановления в адрес должника, суду не представлено. Со счета АО «ДК Нижегородского района» в Банк ВТБ (ПАО) Филиал «Центральный» было произведено списание денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. "дата" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списанные со счета административного истца распределены в пользу ФИО3

"дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения отменены.

Разрешая требования АО «ДК Нижегородского района» о признании незаконными действий Ленинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебногопристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по взысканию с расчетного счета АО «ДК Нижегородского района» в филиале банка ВТБ (ПАО) суммы <данные изъяты> руб., учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата" с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не была получена, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения мер принудительного взыскания, в том числе вынесения "дата" постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Как следует из части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ федеральный законодатель обращение взыскания на денежные средства должника связывает с получением последним копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, до получения АО «ДК Нижегородского района» копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения с этого момента срока для добровольного исполнения требований в отношении него не могли быть применены какие-либо меры принудительного взыскания.

Статьей 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предварительно уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в ч. 2 названной статьи.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес должника копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 статей 24, 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившихся в ненаправлении в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановления об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП на сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, оснований для возложения на Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области обязанности по принятию меры по возврату денежной суммы не имеется, поскольку незаконность действий судебного пристава-исполнителя не отменяет обязанность должника по уплате взысканных судебных расходов. Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов не находятся, а перечислены взыскателю - ФИО3, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца в данной части-отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административный иск АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Ленинского РОСП г.Н.Новгорода удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановления о возбуждении исполнительного производства №140298/20/52003-ИП на сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановления об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП на сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства АО «ДК Нижегородского района» в филиале банк ВТБ (ПАО) в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 г.