Решение № 12-182/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело № 12-182/2017


РЕШЕНИЕ

г. Заречный 01 ноября 2017 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.

с участием заявителя ФИО1,

допущенного к участию в деле, представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В обоснование своих доводов указывает, что (Дата) мировой судья, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, указав при этом, что он не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения. Однако при ознакомлении с протоколом им было сделано замечание о несоответствии адреса указанного в протоколе: (Адрес), действительности, так как по данному адресу он не проживал и зарегистрирован не был. После чего сотрудником была сделана отметка в том же протоколе: «адрес считать: (Адрес), паспорт (Номер)». Кроме того, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении им была сделана запись: «С нарушением не согласен, маневр закончил до знака обгон запрещен. Ходатайствую направить дело по месту постоянной прописки». Почтовое отправление с извещением о месте и времени судебного заседания по адресу: (Адрес), он не получал. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение его прав. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) отменить, производство по делу прекратить.

Кроме этого в отдельном ходатайстве податель жалобы просил восстановить ему срок на обжалование указанного постановления в связи с пропуском его по уважительным причинам, так как постановление мирового судьи от (Дата) он не получал, узнал о нем лишь (Дата), когда был остановлен сотрудником ГИБДД за нарушение ПДД РФ, который при составлении протокола об административном правонарушении сообщил ему, что он не имеет права управления автомобилем, так как в (Дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу и ходатайство поддержали в полном объёме, ссылаясь на изложенные в них обстоятельства. Просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) и отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае доводы заявителя о пропуске срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г Заречного Пензенской области заслуживают внимания поскольку, как следует из материалов дела, заявитель узнал о данном постановлении лишь (Дата), когда был остановлен инспектором ГИБДД при нарушении ПДД РФ, что подтверждается имеющимися сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 50), в связи с чем считаю возможным восстановить заявителю срок на обжалование ранее названного постановления мирового судьи от (Дата).

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствие со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьёй было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии в деле каких-либо данных о надлежащем извещении последнего по месту его регистрации.

Так из материалов дела следует, что, извещения о слушании дела об административном правонарушении направлялись мировым судьей ФИО1 лишь на почтовый адрес, указанный во вводной части протокола об административном правонарушении: (Адрес), заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.15, 18, 22). Согласно имеющейся справке (л.д. 21) (Дата) и (Дата) были осуществлены звонки на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, в целях извещения ФИО1 о назначении судебного заседания, однако номер телефона не использовался либо обслуживание абонента было приостановлено.

При этом по адресу, указанному в описательной части протокола об административном правонарушении от (Дата): (Адрес), извещения ФИО1 о слушании дела не направлялись.

Вместе с тем, согласно имеющихся у суда данных ФИО1 с (Дата) зарегистрирован и проживает, как верно отражено в протоколе об административном правонарушении, по адресу: (Адрес) (л.д. 44, 51).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата) (Номер) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела (Дата) года мировым судьей, не располагавшим сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исследовать доводы ФИО1, опровергающие его вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) подлежит отмене.

С учетом того, что событие, послужившее основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имело место (Дата), на момент рассмотрения в Зареченском городском суде Пензенской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и отправить настоящее дело на новое рассмотрение не представляется возможным, то производство по делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата).

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Ю. Шарапова