Решение № 2-2521/2021 2-2521/2021~М-2199/2021 М-2199/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2521/2021

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании права собственности на банковский счет № в ПАО Банк «Возрождение» в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 20.06.2019г., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде здания с КН 50:28:0110145:213, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Степыгино» и банковского счета в ПАО Банк «Возрождение».

В связи с пропуском срока принятия наследства истец вынужден был обратиться в Домодедовский городской суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объект недвижимости.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО2 наследство после смерти отца ФИО1 в виде здания.

На момент оформления в судебном порядке наследственного имущества-здания, истец не учел наличие банковского счета, а также не уведомил о нем представителя, поэтому наследственные права на банковский счет не оформлены.

В сложившейся ситуации у истца нет иного способа дооформить наследственное имущество кроме как обращение в судебные органы.

Представитель истца по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представители третьих лиц – ПАО «Банк ВТБ», ТУ «Росимущество», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 167, 233194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на банковский счет № в ПАО Банк «Возрождение» в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 20.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов