Решение № 2-205/2017 2-205/2017(2-3544/2016;)~М-3285/2016 2-3544/2016 М-3285/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От имени Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме руб. под % годовых на срок месяцев на приобретение автомобиля ; в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 как заёмщика по данному договору его стороны предусмотрели залог приобретаемого ФИО1 автомобиля ; поскольку c Дата обезличена. ФИО1 не вносит платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование им, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО1 перед Банком составляет – остаток ссудной задолженности, . – задолженность по процентам и . – начисленные неустойки), вышеуказанную кредитную задолженность в размере . (с учётом уменьшения Банком начисленных неустоек с ) и уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере . Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1, а также обратить данное взыскание на заложенный автомобиль ; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 на приобретение автомобиля (VIN Номер обезличена, Дата обезличена г.в., двигатель ) кредит в сумме руб. под % годовых на срок по Дата обезличена. (пп. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, Дата обезличена договора), а ФИО1 обязался ежемесячно вносить платежи в счёт возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов в размере по руб. (п.п.1.1.3 и 1.1.4 договора); данным договором были предусмотрены право Банка досрочно взыскать сумму кредита, начисленные проценты и неустойки при нарушении ФИО1 своих обязательств по договору (п.4.1.3 договора), а также право Банка начислить неустойку в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения ФИО1 обязательства по уплате ежемесячных платежей (п.1.1.5 договора).

В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по данному кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор о залоге от Дата обезличена. Номер обезличена, согласно которому ФИО1 передал Банку в залог приобретаемый им на полученные по кредитному договору денежные средства автомобиль .

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), о договоре залога (§3 главы 23 Гражданского кодекса РФ), данные договоры сторонами в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем, как следует из представленных Банком в суд документов, с Дата обезличена. ФИО1 не вносит ежемесячные платежи в счёт возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, при этом направленное Банком в адрес ФИО1 уведомление от Дата обезличена. о досрочном истребовании задолженности по указанному договору в срок не позднее Дата обезличена. было оставлено без удовлетворения; по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО1 перед Банком составляет – остаток ссудной задолженности, . – задолженность по процентам и . – начисленные неустойки), с учётом уменьшения Банком начисленных неустоек с . задолженность ФИО1 перед Банком составляет

Таким образом, требование иска о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. в сумме ., будучи основанным на указанном договоре, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку право Банка как залогодержателя автомобиля получить удовлетворение из стоимости данного заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре о залоге от Дата обезличена. Номер обезличена требование Банка об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

Соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере .

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в объёме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) . в досрочное погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего

Обратить взыскание на автомобиль ( ).

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: