Приговор № 1-103/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-103/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района ЕАО - ст. помощника прокурора Колодко Н.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, сожительствующего с ФИО1., имеющего на иждивении двух малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2018 г., в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, гр. ФИО5, находясь в комнате квартиры <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества - пороха, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на приобретение и хранение пороха, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996г. умышленно, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается приобретать и хранить порох, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество, которое как следует из заключения эксперта № от 26.03.2019 года, является бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления. Данный порох пригоден для производства взрыва при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования. Вероятная область применения данного пороха - снаряжение патронов. Масса бездымного пороха в металлической банке составляет 100 грамм. В последующем, после незаконного приобретения, ФИО5, 07.03.2018 г., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, положил банку с порохом в диван, и стал незаконно хранить в комнате квартиры по вышеуказанному адресу до момента, когда в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 14.03.2019 года, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, данное вещество в металлической банке было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду сообщил о том, что он, действительно, при переезде в дом своего дяди, нашел банку с порохом, которую положил в диван и забыл о ней. Об этом он сказал своей гражданской жене. В ходе проведения обыска, ФИО5 предлагали выдать добровольно запрещенные к хранению предметы, но про порох он забыл и сказал, что таковых предметов у него нет. Порох изъяли в присутствии понятых. ФИО5 знакомился с протоколом. Замечаний ни у кого не было.

В содеянном раскаивается. Обязуется не допускать подобного впредь.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит вину ФИО5, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и подтвержденной, помимо показаний самого подсудимого, совокупностью доказательств.

К таковым доказательствам суд относит показания свидетеля ФИО2, который сообщил суду о том, что он состоит в должности <данные изъяты> и 14 марта 2019 года он по поручению следователя на основании постановления Ленинского районного суда, провел обыск в жилище ФИО5. Для участия в обыске, в качестве понятых были приглашены ФИО3 и ФИО4. ФИО5 было предъявлено постановление суда о разрешении обыска в его жилище. Далее, ФИО2 разъяснил всем лицам, участвующим в производстве обыска, их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом обыска, ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО5 пояснил, что у него ничего из вышеперечисленного нет и выдавать добровольно он ничего не желает. Далее был проведен обыск, в ходе которого, в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, в диване был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета, похожим на порох, ФИО2 спросил у ФИО5, что находится в этой банке и кому принадлежит. ФИО6 сказал, что в банке находится порох и принадлежит он ему, он про него забыл. Обнаруженная банка с порохом была упакована, опечатана и изъята. Больше в ходе обыска ничего обнаружено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, в полном объеме подтвердила показания своего мужа ФИО5 о хранении у них дома банки с порохом. ФИО1 дала ФИО5 положительную характеристику как хорошему семьянину и отцу ее детей.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.04.2019, из которого следует, что 14.03.2019г. в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета (л.д.4).

- Протоколом обыска от 14.03.2019г., из которого следует, что в присутствии понятых был проведен обыск в квартире <адрес>. В ходе обыска в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, в диване обнаружен полимерный пакет, в котором обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом, внешне похожим на порох. Банка упакована, опечатана и изъята сотрудниками полиции. Как пояснил ФИО5, в банке находится порох, который принадлежит ему (л.д.12-15).

- Протоколом осмотра предметов от 15.04.2019г., из которого следует, что в присутствии понятых была осмотрена металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох (л.д.23-24).

- Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2019г., из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства была приобщена металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох (л.д.25).

- Заключением эксперта № от 26.03.2019г., согласно которого установлено, что вещество, представленное в металлической банке, изъятое в ходе обыска 14.03.2019г, по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО5, является бездымным порохом- взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления. Данный порох пригоден для производства взрыва, при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования. Вероятная область применения данного пороха- снаряжение патронов. Масса бездымного пороха в металлической банке 100 грамм (л.д.45-46).

Суд не установил оснований сомневаться в достоверности выше приведённых показаниях свидетелей, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого. Показания указанных лиц не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Эти показания, признаются судом достоверными, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, письменными материалами дела, не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО5, данным им в судебном заседании.

Оценивая вышеуказанные доказательства, в том числе, показания свидетелей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, можно прийти к выводу, что вина ФИО5 в инкриминируемому деянии, полностью подтверждена.

В соответствии с заключением эксперта № от 25.04.2019г., ФИО5 в период правонарушения <данные изъяты>, о чем свидетельствуют анамнестические сведения. Однако удовлетворительная социальная адаптация, достаточная критика к сложившейся ситуации и деликту, свидетельствуют о том, что выраженность <данные изъяты> ФИО5 не достигает такого уровня, чтобы лишать его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, <данные изъяты>, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них достаточные воспоминания, то есть, в период правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д. 50)

Основываясь на выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, учитывая, что поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Умышленный характер совершенного ФИО5 преступления, не вызывает у суда сомнений. Все признаки состава данного преступления судом установлены и отражены в описательной части приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого суд признает: наличие малолетних детей у виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО5, его состояние здоровья, то, что он характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимого, его возраст, трудоустройство, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО5 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанности, способствующей его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, работает, имеет семью и детей, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, и позволяют суду признать их исключительными и применить при назначении наказания требования, предусмотренные ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: металлическую банку с бездымным порохом, весом 100 гр. - передать в <данные изъяты> для решения вопроса об утилизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>: металлическую банку с бездымным порохом, весом 100 гр. - передать в <данные изъяты> для решения вопроса об утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 12.08.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>