Решение № 2А-691/2018 2А-691/2018 ~ М-602/2018 М-602/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-691/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№2а-691/18
28 мая 2018г.
г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г. В.

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия

У с т а н о в и л:

ФИО1, являющийся взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла (далее - Железнодорожный РОСП г. Орла) ФИО2 о признании незаконным бездействия, допущенного при исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам о взыскании задолженности с ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 находится исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Орла по решению суда от 24.02.2016 г., которым взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 696 000 руб., от 26 сентября 2017 года, по которому о взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 870 рублей, от 20 декабря 2016 года, по которому взыскано с Плешковой Л..M. в пользу ФИО1 долг в общей сумме 531 000 рублей.

По всем решениям судов были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Согласно справке о перечислениях денежных средств, взысканных с ФИО4 за период времени с мая 2016 года по март 2018 года, всего ФИО1 было перечислено 138 355 рублей 90 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО4 перед ФИО1 составляет 1 500 000руб.

Истец указывает, что за два года ему перечислена лишь десятая часть от присужденной суммы. Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются его права.

В связи с чем, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просила в иске отказать.

Определением суда по делу в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, его представитель ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Определением суда по делу в качестве заинтересованного лица была привлечена должник ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. (п.6 ст. 226 КАС РФ)

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство -- руб, о взыскании задолженности с ФИО3 на общую сумму долга 1 589 537, 44 коп., в пользу следующих взыскателей:

исполнительный лист -- руб от 29.02.2016, выданный Железнодорожным районным судом г. Орла, в пользу ФИО1 в сумме 696 000 руб.

судебный приказ № 2-354 от 21.05.2016, выданный Судебным участком № 3 Железнодорожного района г. Орла, в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Орел" в сумме 29 512 руб. 36 коп.

исполнительный лист -- руб от 12.08.2016, выданный Судебным участком № 3 Железнодорожного района г. Орла, в пользу ООО МФО "Пятый Элемент" в сумме 20 182 руб. 22 коп.

исполнительный лист -- руб от 23.12.2016, выданный Железнодорожным районным судом г. Орла, в пользу ФИО1 в сумме 531 000 руб.

исполнительный лист -- руб от 17.02.2017, выданный Судебным участком № 1 Заводского района г. Орла, в пользу ООО "Микрофинансовая организация "Центр " Орловский региональный филиал, в сумме 17 076 руб.

судебный приказ № 2-307от 07.04.2017, выданный Судебным участком № 3 Железнодорожного района г. Орла, в пользу ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление", в сумме 13 579, 17 руб.

исполнительный лист -- руб от 02.06.2017, выданный Железнодорожным районным судом г. Орла, в пользу ФИО1 в сумме 126 545, 78 руб.

судебный приказ № 2-184 от 22.02.2017, выданный Судебным участком № 3 Железнодорожного района г. Орла, в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в сумме 34 946, 91 рублей.

исполнительный лист -- руб от 27.09.2017, выданный Железнодорожным районным судом г. Орла, в пользу ФИО1 в сумме 96 870,01 руб.

судебный приказ № 2-1011 от 07.04.2018, выданный Судебным участком № 4 Заводского района г. Орла, в пользу ООО "Константа" в сумме 20 093, 99 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из кредитных организаций, установлено, что на имя должника ФИО4 имеются зарегистрированные расчетные счета в Сбербанк России, ВТБ-24, после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Сведений из других банков нет.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, зарегистрированных автотранспортных средств за ФИО4 нет.

30.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ЗАГС по Орловской области о предоставлении информации о детях (совершеннолетних, несовершеннолетних) ФИО6

Согласно ответа полученного из ЗАГС по Орловской области установлено, что 25.02.1989 между -- руб -- руб. и ФИО6, -- руб. был составлен акт о заключении брака №, после чего ФИО6 взяла фамилию мужа.

Согласно ответа полученного из ЗАГС по Орловской области установлено, что 28.08.1990г. имеется запись акта о рождении № -- руб

04.04.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости на -- руб

Из полученного ответа установлено, что недвижимого имущества в собственности -- руб не имеет.

13.05.1993 имеется запись о расторжении брака № между ФИО7 и -- руб

Согласно сведениям, полученных из ПФР, установлено, что должник работает в БУЗ Орловской области «Орловская городская больница имени Боткина».

12.04.2016 направлен запрос в Росреестр, согласно которому установлено, что у должника ФИО3 на основании договора дарения находится в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК).

14.04.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от получаемого дохода.

Денежные средства, удержанные из заработной платы должника ФИО4 в размере 50% от дохода, перечисляются взыскателям в соответствии со ст. 110 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пользу ФИО1 перечислены денежные средства в следующем порядке:

В июне 2016 года перечислено:22.06.2016 - 6 816, 10 рублей;

В июле 2016 года перечислено:15.07.2016 - 6 790, 58 рублей;

В августе 2016 года перечислено:12.08.2016 - 2 002, 11 рублей;

В октябре 2016 года перечислено:17.10.2016 - 6 790, 58 рублей;

В ноябре 2016 года перечислено:16.11.2016 - 6 497, 46 рублей;

В декабре 2016 года перечислено: 19.12.2016 - 6 262, 99 рублей; 29.12.2016 -7 238, 82 рублей;

В марте 2017 года перечислено: 15.03.2017-1 333, 77 рублей; 15.03.2017 -1017, 58 рублей.

В апреле 2017 года перечислено:14.04.2017 - 13, 45 рублей; 18.04.2017 -2 250. 00 рублей.

В мае 2017 года перечислено:16.05.2017 - 4 933, 57 рублей; 16.05.2017 - 3 763, 57 рублей; 17.05.2017 - 8, 83 рублей; 17.05.2017 - 6,74 рублей;

В июне 2017 года перечислено:16.06.2017 - 26, 85 рублей; 19.06.2017 - 3 300, 12 рублей; 19.06.2017 - 4 325, 58 рублей; 19.06.2017 - 786, 48 рублей;

В июле 2017 года перечислено: 06.07.2017 - 5 060, 00 рублей; 11.07.2017 - 9 193, 55 рублей; 11.07.2017 - 2 190, 98 рублей.

В августе 2017 года перечислено:15.08.2017- 1 111,57 рублей; 08.08.2017 - 162, 57 рублей; 15.08.2017 - 848,05 рублей; 08.08.2017 - 38, 75 рублей; 15.08.2017 - 202, 11 рублей.

В сентябре 2017 года перечислено:15.09.2017 - 2 594, 21 рублей; 15.09.2017 - 3 400, 33 рублей; 15.09.2017 - 618,25 рублей

В октябре 2017 года перечислено: 13.10.2017 -2 832, 88 рублей; 13.10.2017 - 2 161, 29 рублей; 13.10.2017 -515, 08 рублей; 13.10.2017 - 394, 29 рублей.

В ноябре 2017 года перечислено:15.11.2017 -571, 33 рублей; 15.11.2017 - 3 131, 77 рублей; 15.11.2017 -746, 36 рублей; 15.11.2017 -4104, 93 рублей.

В декабре 2017 года перечислено:4.12.2017 - 592, 46 рублей; 14.12.2017- 3 053, 42 рублей; 14.12.2017 - 557, 04 рублей; 14.12.2017 - 4002, 22 рублей; 27.12.2017 - 592, 46 рублей; 27.12.2017-2 485, 99 рублей; 27.12.2017 - 453, 52 рублей; 27.12.2017-3 258,47 рублей

В феврале 2018 года перечислено: 14.02.2018 - 686, 82 рублей; 14.02.2018 - 3 777, 46 рублей; 14.02.2018 - 525, 76 рублей; 14.02.2018 - 2881,94 рублей

В марте 2018 года перечислено:14.03.2018-998,59 рублей; 14.03.2018- 4 190,17 рублей; 14.03.2018-764,41 рублей; 14.03.2018-5 492,19 рублей.

В апреле 2018 года перечислено:12.04.2018 - 790, 79 рублей 12.04.2018 - 1 033, 05 рублей 12.04.2018 - 4 334, 75 рублей 12.04.2018 - 5681, 70 рублей

В мае 2018 года перечислено:15.05.2018 - 504, 93 рублей 15.05.2018 - 659,61 рублей 15.05.2018 - 2 767,78 рублей 15.05.2018 - 3 627, 83 рублей.

Общий размер взысканных с ФИО4 и перечисленных ФИО1 составляет 157 756, 34 рублей.

Из ответа полученному из Администрации Гостомльского Сельского поселения Кромского района Орловской области следует, что ФИО4 в -- руб не зарегистрирована. Была зарегистрирована как ФИО8 с 1970г. по июнь 1987года, затем выписана в -- руб

В -- руб находится дом родителей ФИО4, который ее родственники используют как дачу.

28.03.2017 выходом по адресу регистрации должника ФИО3: <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества, а именно: кухонный гарнитур красного цвета 1шт., кухонный уголок 1шт., тумба под телевизор 1 шт., телевизор Самсунг 1 шт.

Согласно ст. 87 от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 руб.

31.03.2017 от должника ФИО4 поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества, стоимость оценки которого не превышает 30 000 руб.

19.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с самостоятельной реализацией.

Сводное исполнительное производство -- руб находится на исполнении. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1 413 155, 15 руб.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла был принят целый комплекс мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство не окончено.

Факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, равно как не достижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу "Шестаков против Российской Федерации" от 18.06.2002, Решение Европейского Суда по делу "Кривоногова против Российской Федерации" от 01.04.2004).

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОС г.Орла ФИО2 не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2018г.