Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018~М-1846/2018 М-1846/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1488/2018

№ 2-1488/18

<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил:

1. Восстановить пропущенный срок принятия наследства.

2. Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО17

3.1. Распределить доли наследников в наследственном имуществе следующим образом:В собственность ФИО1 – <данные изъяты> наследства;

В собственность ФИО3 – <данные изъяты> наследства.

3.2. Признать за Истцом право собственности на одну вторую:

ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И ЖИЛОГО ДОМА, находящихся по адресу: <адрес>

ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ, хранящихся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», на счетах №№:

№
№

№
№

№
№, с причитающимися процентами и компенсациями;

КОМПЕНСАЦИИ по хранящимся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», закрытым лицевым счетам №№№, №

4. Признать недействительным выданные ФИО3 свидетельства о праве на наследство:

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре за № №, наследство состоит из: КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № №, наследство состоит из: ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И ЖИЛОГО ДОМА, находящихся по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре за № №, наследство состоит из:

ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ, хранящихся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», на счетах №№: №, №, №, №, №,

№, с причитающимися процентами и компенсациями;

КОМПЕНСАЦИИ по хранящимся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», закрытым лицевым счетам №№ №

5.Истребовать у ФИО3 незаконно находящееся у нее имущество в пользу ФИО1 в виде:

ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И ЖИЛОГО ДОМА, находящихся по адресу: <адрес>

ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ, хранящихся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», на счетах №№:

№
№

№
№

№
№, с причитающимися процентами и компенсациями;

КОМПЕНСАЦИИ по хранящимся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», закрытым лицевым счетам №№ №

6.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость <данные изъяты> доли проданной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в размере 500 000 рублей.

7.Установить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1. на 54 ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И ЖИЛОГО ДОМА, находящихся по адресу: <адрес> и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока для принятия наследства, просила в иске отказать.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ФИО18, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Ступинским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 было открыто наследственное дело № 15/2014 к имуществу умершей ФИО6 по заявлению ее дочери ФИО3

Другая дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу сестры ФИО7.

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

-Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № №, на квартиру по адресу: <адрес>

- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре за № №, на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре за № №, на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», на счетах №№:

№
№

№
№

№
№, с причитающимися процентами и компенсациями;

КОМПЕНСАЦИИ по хранящимся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», закрытым лицевым счетам №№ №

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2015 г. по делу № А41-42616/2015, в отношении ФИО1 (ИНН <данные изъяты>; ОГРНИП <данные изъяты>; <адрес>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО8 ФИО19 (ИНН <данные изъяты>, СНИСЛС <данные изъяты>, регистрационный номер в реестре СРО арбитражных управляющих №, член СРО АУ «Развитие»: <адрес>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2016г. по делу № А41-42616/2015 в отношении гражданки ФИО1 (ИНН <***>, 142800, <...>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018г. (резолютивная часть от 31.01.2018г.) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018г. по делу №А41 -42616/2015 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017г. по делу № А41-42616/15 заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер <данные изъяты> об отказе от наследства после смерти матери ФИО6 ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу своей сестры ФИО3 - признано недействительной сделкой.

Судом было установлено, что на момент отказа от наследства у ФИО1 имелись неисполненные обязательства в сумме 28 963 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-27104/12 от 14.11.2012, то есть, на дату совершения сделки (отказа от наследства) должник отвечал признакам недостаточности имущества (статья 2 Закона о банкротстве). При этом, отказ от наследства, в состав которого входит ликвидное имущество, в пользу заинтересованного лица при наличии существенной задолженности по обязательствам направлен на сокрытие этого имущества от кредиторов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017г. определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 по делу №А41-42616/15 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018г. определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А41-42616/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 после вступления в силу судебных актов о признании недействительным ее отказа от наследства с заявлением в нотариальную контору или в суд не обращалась.

На основании пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе

процедуры реализации имущества Должника от имени Должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Финансовый управляющий при обращении в суд пояснил, что не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства по уважительной причине, так как только ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017г. по делу № А41-42616/2017 и Определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017г. по делу №А41-42616/15, которыми признаны недействительными отказ ФИО1 от наследства в пользу ФИО3. Ответчиком была подана кассационная жалоба на данные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018г. (резолютивная часть от 31.01.2018г.) ФИО8 ФИО21 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 и не имел возможности и полномочий на обращение в судебные органы.

Только ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018г. по делу №А41 -42616/2015 финансовым управляющим ФИО1 утвержден новый финансовый управляющий ФИО2, который с учетом вступления в должность, принятия дела и анализа обстоятельств, не имел возможности в более сжатые сроки направить исковое заявление.

Суд полагает доводы истца убедительными и считает возможным восстановить срок для принятия наследства, поскольку финансовым управляющим приведены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства в интересах ФИО1

Как следует из материалов дела, имеется двое наследников по закону первой очереди к имуществу ФИО6 ФИО22 поэтому принадлежавшее ей имущество перешло в порядке наследования к ФИО3 и ФИО1 в равных долях, в соответствии со ст.1141 ГК РФ.

Исковые требования о распределении долей в праве на наследственное имущество, признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества обоснованны и подлежат удовлетворению. Исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО3, суд полагает подлежащими удовлетворению частично : в размере <данные изъяты> доли, принадлежащей истцу.

В соответствии со ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

16. В соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 ФИО23 заключен договор купли-продажи полученной в порядке наследования квартиры по адресу: <адрес>, по условиям договора квартира продана ФИО9 ФИО24 за 1 миллион рублей.

Поскольку спорное имущество- квартира по адресу: <адрес> во владении ответчика отсутствует в связи с отчуждением, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости <данные изъяты> доли квартиры в размере 500 000 рублей.

Исковые требования в части установления факта принятия наследства удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне, противоречат исковым требованиям о восстановлении срока принятия наследства, обстоятельствам по делу, в соответствии с которыми ФИО1 в течение шести месяцев со дня открытия наследства не совершала действия по его фактическому принятию, а, напротив, заявила об отказе от наследства.

Исковые требования в части истребования у ответчика находящихся у нее земельного участка и жилого дома по адресу : <адрес> денежных вкладов удовлетворению не подлежат, так как заявлены излишне, поскольку нарушенное право восстановлено в результате удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Ступино госпошлина в сумме 8200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1, в интересах кредиторов которой действует финансовый управляющий ФИО2, пропущенный срок принятия наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ФИО25

Определить доли наследников к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО26 следующим образом: ФИО1 – <данные изъяты> наследства; ФИО3 – <данные изъяты> наследства.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на одну вторую долю:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

- ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ, хранящихся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», на счетах №№:

№
№

№
№

№
№, с причитающимися процентами и компенсациями;

КОМПЕНСАЦИИ по хранящимся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», закрытым лицевым счетам №№№ №

Признать недействительными выданные ФИО3 свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей <данные изъяты> ФИО6 ФИО27 в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1:

- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № №, на квартиру по адресу: <адрес>

- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре за № №, на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № №, на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», на счетах №№: №, с причитающимися процентами и компенсациями; КОМПЕНСАЦИИ по хранящимся в структурном подразделении №№ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», закрытым лицевым счетам №№ №

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности внесения ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>; а также для внесения соответствующих изменений в записи о праве собственности ФИО3 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость <данные изъяты> доли проданной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в размере 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования в части установления факта принятия наследства, в части истребования у ответчика земельного участка и жилого дома по адресу : <адрес>, денежных вкладов и компенсаций – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа Ступино госпошлину в сумме 8200 ( восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.