Решение № 2-1096/2018 2-1096/2018~М-1007/2018 М-1007/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1096/2018

№ 2-1096/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Дергуновой В.Т.

при секретаре: Болотовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.03.2014 г. в сумме 868 550 рублей 80 копеек, об обращении взыскания долга на заложенное транспортное средство NISSANALMERACLASSIC, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.03.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 410 720 рублей на срок до 18.03.2019 г. включительно под 25 % годовых.

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. 19 декабря 2015 года Банк изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 19.12.2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от 17.03.2014 года транспортного средства - NISSANALMERACLASSIC, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 288 000 руб. Денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет Заемщика, однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. По состоянию на 26.06.2018 г. задолженность составила 868550,80 руб., из них: задолженность по основному долгу - 430 350,29 руб.; по процентам - 92 101,56 руб.; по неустойке за несвоевременную оплату кредита - 229 385,38 руб.; по неустойке за несвоевременную оплату процентов - 116 713,57 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.81), но в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.03.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 17.03.2014 г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 410 720 руб. на срок до 18.03.2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство NISSANALMERACLASSIC, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 288 000 руб., в отношении которого между сторонами заключен договор залога от 17.03.2014 года.

19.12.2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» изменил условия кредитного договора № № от 17.03.2014 г., в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока кредитования кредитного договора. Сумма кредита составила 430 350 рублей 29 копеек, срок возврата кредита до 17 сентября 2021 года, процентная ставка 10,35 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.25-26), графиком платежей (л.д.27-28), заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.29), договором купли-продажи транспортного средства (л.д.30), паспортом транспортного средства (л.д.31-32), условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.34-44), уведомлением об изменении условий кредитного договора (л.д.18-21), графиком платежей (л.д.22-24).

Условия кредитного договора, в том числе о залоге, ответчику были известны, приняты им, о чем он поставил свою подпись в заявлении, признав тем самым, что согласен на получение кредита на условиях, указанных в настоящем договоре.

Договор не признан недействительным, не оспаривается заемщиком, на момент рассмотрения спора не расторгнут, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.5 договора).

Как видно из расчета задолженности заемщика (л.д.9-12) и выписки из лицевого счета (л.д.13-17) он ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 г. составляет 868 550,80 руб., из них: по основному долгу - 430350,29 руб.; по уплате процентов - 92101,56 руб.; по неустойке за несвоевременную оплату кредита - 229385,38 руб., по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 116713,57 руб.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ возражений по расчету и размеру задолженности ответчиком не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По состоянию на 26.06.2018г. неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 229385,38 руб., по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 116713,57 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая интересы истца и ответчика, наступившие последствия и размер неустойки, заявленной к взысканию, считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 25 000 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей, именно этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца. При этом суд учитывает то, что истец длительное время после последнего внесения ответчиком суммы в счет погашения кредита не обращался в суд с иском.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением прав,

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2014 г., образовавшейся по состоянию на 23.06.17г. в сумме 557 451 рубль 85 копеек (задолженность по основному долгу 430 350,29 рублей + задолженность по уплате процентов 92 101,56 рублей + задолженность по уплате неустойки 35 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывалось судом ранее, в день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, банком принято в залог имущество, принадлежащее залогодателю - автомобиль NISSANALMERACLASSIC, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 288 000 рублей.

Согласно карточке учета автомототранспорта собственником автомобиля на момент рассмотрения спора является ответчик (л.д.73).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик последний платеж в погашение кредита внес в августе 2016 года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного периода (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что предмет залога в кредитном договоре оценен в сумме 288 000 руб., вместе с тем, истец при подаче иска не просил установить начальную продажную стоимость автомобиля, в ходе рассмотрения дела сторонами соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было, поэтому при принятии судебного решения начальная цена указана быть не может, что не нарушает прав сторон, поскольку действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля в таком случае подлежат определению на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

Учитывая изложенное, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 886 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 17 марта 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 26.06.2018 года в сумме 557 451 рубль 85 копеек, в том числезадолженность по основному долгу 430 350,29 рублей, задолженность по уплате процентов 92 101,56 рублей, задолженность по уплате неустойки 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 886 рублей 00 копеек, всего 575 337 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание задолженности в размере 557 451 рубль 85 копеек на заложенное имущество - автомобиль NISSANALMERACLASSIC, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца.

Председательствующий: