Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018 ~ М-796/2018 М-796/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2-1121/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Вавилина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО3, в которых просит:

Признать ответчика - ФИО3, (дата) г.р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <АДРЕС>;

В судебном решении указать, что оно является основанием для снятия ответчика ФИО3, (дата) г.р. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

Она (ФИО2) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на основании договора купли - продажи от 11.01.2018 года.

В соответствии с условиями пунктом 4 договора, продавец, ФИО1 обязалась в течение 14 дней, с момента подписания договора, обеспечить снятие с регистрационного учета по указанному адресу зарегистрированных в квартире на момент заключения договора лиц, том числе ответчика по настоящему иску - ФИО3

Ответчик, являющийся сыном продавца, был вселен в указанную квартиру и поставлен на регистрационный учет как член семьи собственника.

В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, его личных вещей и иного принадлежащего ответчику имущества в жилом помещении нет, но при этом он продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствуют реализации истцом его правомочий собственника по распоряжению, владению, пользованию принадлежащим ему имуществом.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила заявление, в котором рассмотреть гражданское дело без своего участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМ России по Пермскому краю в качестве места регистрации ответчика ФИО3 указан адрес: <АДРЕС>.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в суд не явился, извещен.

Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

11 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО1 продала жилое помещение по адресу: <АДРЕС> ФИО2 за 980 000 рублей, из которых 550 000 рублей покупатель вносит в кассу ООО «Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» в счет погашения ипотечной задолженности, 430 000 рублей покупатель передает продавцу наличными средствами, в течении двух рабочих дней, с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Согласно п.4 договора купли-продажи, продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных лиц – ФИО, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) в течении 14 дней с момента подписания договора. В договоре указано, что продавцом ФИО1 получена сумма в размере 550 000 рублей. Договор прошел правовую регистрацию (дата), наложено обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.7,8-9).

Согласно справке о составе семьи и информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> состоит на регистрационном учете ФИО3, (дата) года рождения (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН от 26 апреля 2018 года, собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> является ФИО2, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из уведомления Управления Росреестра следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО2. Какого-либо соглашения между ним и собственником по поводу проживания в квартире достигнуто не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <АДРЕС> за ответчиком подлежит прекращению.

Кроме того, суд учитывает, что вправо пользования жилым помещением – квартирой по <АДРЕС> за ответчиком утрачено в силу договора купли-продажи от 27 апреля 2017 года.

Нахождение на регистрационном учете ответчика, не являющегося членом семьи собственника, нарушает права истца на распоряжение, пользование жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

Таким образом, решение суда о прекращении за ответчиком право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, место рождения: <АДРЕС> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми для снятия ФИО3, (дата) года рождения, место рождения: <АДРЕС> с регистрационного учета по адресу: Пермь, <АДРЕС>.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2018 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова