Приговор № 1-675/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-675/2017

Уголовное дело № 1-675/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственных обвинителей Раднаевой Ю.В., Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шабаева И.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балехаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 29.08.2005 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.10.2005 кассационным определением Верховного Суда Республики Бурятия приговор в отношении ФИО1 изменен, назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы. 13.05.2011 г. освобожден по отбытию наказания из ОВ-94/8 г. Улан-Удэ, убыл в г. Улан-Удэ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 11 февраля 2017 года около 16 часов прибыл в поле, расположенное на расстоянии 70 метров в западном направлении от дома ... по <адрес> района Республики Бурятия, где путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащей травы конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 120,4 граммов в высушенном виде, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил в бане во дворе своего дома до момента задержания.

14 июня 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 57 минут возле дома ... на <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 120,4 граммов в высушенном виде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Шабаевым И.В., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его полном иждивении престарелой матери, несовершеннолетнего племянника.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, степени его общественной опасности, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, при условии, что за ранее совершенное особо тяжкое преступление ФИО1 было назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Так, суд принимает во внимание то, что ущерб государству, физическим и юридическим лицам не причинен, ФИО1 имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода, социально привязан, не значится на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ Республики Бурятия, ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ Республики Бурятия. За время, прошедшее с момента совершения преступления, ФИО1 противоправных действий не совершал, к административной, уголовной ответственностям не привлекался. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 (четыре) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 115,24 граммов в высушенном состоянии, смывы ладоней рук ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шабаеву И.В., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. ФИО2 Семашка

Копия верна: судья П.С. Семашка