Решение № 12-61/2020 77-1826/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 12-61/2020Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья Х.Х. Янгиров УИД 16RS0003-01-2020-001219-21 Дело №12-61/2020 Дело №77-1826/2020 23 декабря 2020 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления «Почта России», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Из материалов дела усматривается, что административным органом вменено ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 31 августа 2020 года в 15 часов 40 минут у дома № 62 по улице Колхозная села Актаныш Республики Татарстан, ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>/RUS будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства. Принимая обжалуемое решение, судья исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ. С выводом судьи следует согласиться. Из системного анализа положений глав 26, 28, 29 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. КоАП РФ предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке. Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения в отношении физического лица постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело считается возбужденным с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются постановлением должностного лица от 31 августа 2020 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности. Из содержания постановления следует, что процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены инспектором ДПС. При этом ФИО1 не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается подписью заявителя в соответствующих графах постановления. При таком положении оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, у судьи районного суда не имелось. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по статье 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ. Утверждения в жалобе о противоречии выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить, как наличие события правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, так и виновность заявителя в его совершении. Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется. Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором. Судья И.Н. Сабитов Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сабитов И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 10 марта 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-61/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-61/2020 |