Решение № 2-1144/2021 2-1144/2021(2-8348/2020;)~М-6783/2020 2-8348/2020 М-6783/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1144/2021

К делу № 2-1144/2021

УИД: 23RS0041-01-2018-015092-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по совместному исковому заявлению (в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковым заявлением в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара об определении долей в праве собственности в однокомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, равными, признав за каждым по <данные изъяты> доле и установлении наследственной массы после смерти ФИО5, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в материалах дела не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2237-О статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание лица непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО5,. Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края, за актовой записью №.

ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами об их рождении.

На основании решения Управления Пенсионного фонда России в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 453 026,00 рублей.

В период брака за счет совместных супружеских средств, а также за счет кредитных средств супругами по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В отношении данного имущества было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала № с намерением направить их на погашение кредитных средств, полученных у АО «ЮниКредитБанк» на приобретение указанного жилого помещения. Решением Управления Пенсионного фонда России в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено, средства материнского капитала были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № выдано уведомление на материнский капитал на сумму в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Законом Краснодарского края от 22 февраля 2005 г. №856-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае».

В связи с тем, что право собственности на квартиру было оформлено только на ФИО5,, им было представлено в Управления Пенсионного фонда России в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара нотариально заверенное обязательство, реестровый №, от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в общую долевую собственность лица, получившего уведомление на материнский капитал (ФИО1) его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены частично за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Законом Краснодарского края от 22 февраля 2005 г. №856-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №.

После смерти ФИО5, оставшиеся кредитные обязательства были исполнены ФИО1, обременение в виде ипотеки сняты, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

До настоящего времени обязательство по оформлению в общую долевую собственность спорного объекта не исполнено.

После смерти ФИО5, оставшиеся кредитные обязательства были исполнены ФИО1, обременение в виде ипотеки сняты, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

До настоящего времени обязательство по оформлению в общую долевую собственность спорного объекта не исполнено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Истцом также заявлено требование об установлении наследственной массы.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абзац 3 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм закона предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное относительно общей долевой собственности на имущество, приобретенного на средства материнского капитала, суд полагает, <данные изъяты> доли в спорном недвижимом имуществе является наследственной массой после смерти ФИО5,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара – удовлетворить в полном объеме.

признать за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

признать за ФИО2, <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

признать за ФИО3, <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

признать за ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

установить наследственную массу после смерти ФИО5, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -