Решение № 2-5392/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-5392/2019

Дело № 2 – 5392/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее АО Банк «Северный морской путь») к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40834, 28 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1425, 03 рубля, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, сроком на № дней, с установлением процентной ставки в размере 26 % годовых. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком не производится.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к АО Банк «Северный морской путь», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, в связи с несоблюдением простой письменной формы. Требования мотивирует тем, что в АО Банк «Северный морской путь» не обращался, данный кредитный договор не подписывал, следовательно в договоре отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать, просил удовлетворить первоначальные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил применить срок исковой давности. Свое встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что у него никаких отношений с данным банком никогда не было, он приходил оставлять заявку на кредит, но денежные средства не получал.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать, по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 21.03.2013г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, сроком на № дней, с установлением процентной ставки в размере № % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № и расходным кассовым ордером №. Однако ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 40834, 28 рублей, из них: 22411, 45 рублей сумма основного долга, 763, 17 рублей проценты, 17659, 66 рублей процент на просроченный основной долг.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к АО Банк «Северный морской путь», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, в связи с тем, что в АО Банк «Северный морской путь» не обращался, данный кредитный договор не подписывал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>»» № от ДД.ММ.ГГГГ. подпись от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. вероятно выполнена самим ФИО1, подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. (кроме первого листа), в заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ., в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ., информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ., графике платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены самим ФИО1 Рукописные записи: «ФИО1» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ФИО1

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «<данные изъяты>»» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Тем самым, каких-либо нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении.

Таким образом, суд исходя из того, что заключением эксперта установлено, что в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ., в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. подпись от имени ФИО1 выполнена самим ФИО1, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании кредитного договора незаключенным.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 38056, 49 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 670, 85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору в размере 38056, 49 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 670, 85 рублей.

Таким образом, 105 дней подлежат исключению из срока давности.

В Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением АО Банк «Северный морской путь» обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах 3-х летнего срока.

Таким образом, исходя из расчета задолженности (л.д.16) период расчета задолженности необходимо исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с указанной даты, сумма основного долга составляет 22411, 45 рублей, проценты в размере 763, 17 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 17659, 66 рублей

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 22411, 45 рублей, проценты в размере 763, 17 рублей, проценты на просроченный основной долг в размер 17659, 66 рублей.

Также с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3368, 47 рублей, исходя из расчета: ((22441, 45 рублей х 26 %)/365дн.х211 дн.).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1425,03 рублей.

От генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пользу АО Банк «Северный морской путь», следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «РБНЭО <данные изъяты>» судебных расходов, понесенных ими при проведении экспертизы, в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 200, 819 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22411, 45 рублей, проценты в размере 763, 17 рублей, проценты на просроченный основной долг в размер 17659, 66 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3368, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425, 03 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы, понесенные при проведении экспертизы, в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья А.Р. Халитова