Приговор № 1-27/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - Онищенко Ю.А., при помощнике судьи Федотенковой В.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ярославского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Адвокатской палаты Ярославской области ФИО3, представившего удостоверение №1003 и ордер №14457, представителя потерпевшего ФИО, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 55443-СГ капитан-лейтенанта запаса

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не имеющего судимости, призванного на военную службу 1 августа 2001 года призывной комиссией при администрации Привокзального района города Тулы, проходившего военную службу по контракту с 4 декабря 2002 года по 27 мая 2020 года, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу по месту жительства: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в должности начальника отдела хранения (ракетно-артиллерийского вооружения) арсенала войсковой части 55443-СГ, зная о наличии драгоценных металлов в комплектующих блоков и субблоков в военной технике, хранящейся на территории войсковой части 55443-СГ, дислоцированной в городе <адрес>, преследуя цели личного обогащения, в период с августа 2016 года по декабрь 2018 года скрытно проникал на открытые площадки хранения указанной техники, вскрывал кузова-фургоны комплексов 9C467 «ПОРИ», в состав которых входят изделия МП-200М с заводскими номерами 91021,461022,391026 и 48236, изделия МП-201 с заводскими номерами 48049,47248 и 47247, изделие 1РЛ1231 с заводским номером 037046, изделия 1Л22 с заводскими номерами 473005,181231,177255 и 175269, изделие 1РЛ131-2 с заводским номером 991604, изделия 1РЛ131 с заводскими номерами 036912,011182,10302,037016 и 551747, изделия 9В879 А-1 с заводскими номерами 652286,541179,460128, 423017, изделие 9С15МТ с заводским номером С64836, изделия 9С32-1 с заводскими номерами 370113,505927 и 557302, изделия 9С457-1 с заводскими номерами 104252 и 728581, изделия 1Б27-1 с заводскими номерами 621450,337790 и 338170, изделие 1Б18 с заводским номером 242250, изделия1Л22 с заводскими номерами 127267,116258,110264, 402028, 472049, 665187, 492027, 173234, 161233, 665454А, 665050, 664245, 474021, 473002,472115,402036,402036,402024,196216,193215,185204,177230,177226 и 665880, изделие МП-203М с заводским номером 381027, изделие МП02 с заводским номером 430006, изделие 9В879 А-1 с заводским номером 834120, и при помощи заранее приготовленных и взятых с собой инструментов открывал замки блоков и субблоков, откуда тайно извлекал радиодетали, содержащие драгоценные металлы, которые выносил с территории воинской части. Общая стоимость похищенного таким образом составила 15 595 924 рубля 57 копеек. Похищенное подсудимый продавал на рынках города Москвы, а вырученными от продажи денежными суммами распорядился по своему усмотрению, приобретя в личное пользование лодку, мотор и прицеп к ней, а также потратив их на иные личные нужды.

Вышеуказанные действия обвиняемого органами предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Подсудимый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ввиду согласия с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде ФИО2, осознавая характер и последствия совершаемых действий, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, полностью понимая существо предъявленного обвинения, сознавая характер и последствия своих действий, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении. При этом он в добровольном порядке частично возместил причиненный его действиями материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый, полностью понимая существо предъявленного обвинения, сознавая характер и последствия своих действий, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет, и отсутствуют основания для прекращения данного уголовного дела.

Кроме того, военный суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

При таких условиях военный суд признает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным принять судебное решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2 в период с августа 2016 года по декабрь 2018 года в целях личного обогащения тайно похитил с территории войсковой части 55443-СГ, дислоцируемой в городе <адрес>, радиодетали, являющиеся комплектующими военной техники, находящейся в федеральной собственности, общей стоимостью 15 595 924 рубля 57 копеек, что военный суд расценивает как кражу, совершенную в особо крупном размере и потому содеянное подсудимым квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Военный прокурором Ярославского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 был предъявлен гражданский иск о взыскании 15 565 924 рублей 57 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причиненного вышеуказанными действиями подсудимого.

ФИО2 в судебном заседании данный иск признал полностью.

Согласно ст.ст.39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования иска, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку признание ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, правовые последствия данного признания ему разъяснены и понятны, исковые требования законны и обоснованы, причинение ущерба доказано, и потому в соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей.

При этом военный суд учитывает, что подсудимый признал и раскаялся в содеянном, до совершения вышеуказанных действий не был судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе и в быту характеризуется в целом положительно.

С учётом обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его малолетних детей, военный суд признает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Одновременно, учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства дела, связанными с хищением им военного имущества в особо крупном размере в течение длительного времени, более полутора лет, в период прохождения военной службы офицером в должности начальника подразделения, военный суд считает необходимым в соответствии со ст.48 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения воинского звания.

С учетом приведённых фактических обстоятельств, связанных с длительностью периода хищения и размером похищенного, повышенной степени общественной опасности содеянного, военный суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств военный суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.48 УК РФ лишить ФИО2 воинского звания «капитан-лейтенант».

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 29 июля 2020 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении УФСИН России по Ярославской области ИЗ-76/1. Время содержания под стражей до вступления данного приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы Шичкина А..А из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск военного прокурора Ярославского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить и взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации с осужденного ФИО2 в возмещение материального ущерба 15 565 924 (пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанные на л.д.л.д.182-217 т.27 уголовного дела, находящиеся при деле, передать по принадлежности в войсковую часть 55443-СГ;

- указанные на л.д.218 т.27 уголовного дела, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 55443-СГ, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.