Апелляционное постановление № 22-5839/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-262/2024

Судья р/с Шаршавицкий А.В. Дело № 22-5839/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Серого Д,Н.

адвоката Холопика С.А.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Холопика С.А. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2024 года, которым

ФИО1 ...........10, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов.

Выслушав осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Приговором суда установлено, что 09 июня 2023 года ФИО1, будучи подвергнутым в ноябре 2022 года административному взысканию за причинение побоев, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомой Потерпевший №1 нанес ей по лицу один удар ладонью, причинив физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признавал и утверждал, что потерпевшую не бил, она его оговаривает.

В апелляционной жалобе адвокат Холопик С.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а в отношении его подзащитного вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах которого отсутствуют доказательства в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Перечисленные в приговоре доказательства не подтверждают безусловно и неоспоримо совершение его подзащитным преступления в отношении Потерпевший №1 В частности, на видеозаписи с места происшествия виден лишь словесный конфликт возле автомобиля, в ходе которого ударов руками ФИО1 не наносил, в то время как потерпевшая проявляла агрессию, нанеся несколько ударов руками по его автомобилю. Кроме того, телесных повреждений у потерпевшей не имеется, что подтверждено экспертным заключением, которое опровергает акт медицинского освидетельствования. Даёт свою оценку свидетельским показаниям и обращает внимание, что травматолог ...........5 не исключил возможность образования покраснения на лице у потерпевшей при иных обстоятельствах. Ссылаясь на принцип презумпции невиновности, указывает, что ФИО1 необходимо оправдать.

Апелляционный суд находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу стороны защиты – не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. В частности, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ...........6, ...........5, ...........8, а также протоколами следственных действий и другими письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и подтверждает преступление.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении ФИО1 в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, приведены мотивы, по которым доказательства, противоречащие выводам, изложенным в приговоре, признаны несостоятельными.

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей и наличии оснований для оговора осуждённого не установлено. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности виновности осуждённого, о том, что ФИО1 не наносил побои потерпевшей, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что хотела отвезти в больницу тяжелобольную ...........6, усадила её на заднее сиденье вызванного автомобиля такси, а сама хотела сесть на переднее сиденье, однако, водитель возмутился, у них произошел словесный конфликт, сопровождающийся оскорблениями в её адрес со стороны водителя, а затем он отказался совершать поездку и попросил их покинуть салон автомобиля. Её это разозлило, она нанесла удар по двери автомобиля, водитель вышел из салона автомобиля, подошел к ней и нанес один удар ладонью по лицу справа. Она почувствовала физическую боль, и у неё закружилась голова. Когда она начала звонить в полицию, водитель, продолжая её оскорблять, попытался отобрать её телефон.

Очевидец произошедших событий – свидетель ...........6 подтвердила факт нанесения водителем удара левой рукой наотмашь по лицу Потерпевший №1

Свидетель ...........5, травматолог-ортопед, осуществлявший приём Потерпевший №1 в травматологическом пункте, подтвердил факт наличия у пациентки покраснения в скуловой области справа.

Свидетель ...........8 – участковый уполномоченный полиции пояснил об обстоятельствах принятия заявления о преступлении, также подтвердил наличие покраснения на лице у Потерпевший №1 справа. Согласно предоставленной медицинской документации ей установлен диагноз «Ушиб мягких тканей скуловой области справа». При проведении проверки было установлено, что ФИО1 на момент нанесения побоев потерпевшей уже привлекался 29 ноября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, за аналогичное деяние.

Содержание апелляционной жалобы о недоказанности обвинения, необоснованности осуждения ФИО1 по существу повторяет процессуальную позицию защиты в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех доказательств по делу.

Тот факт, что в экспертном заключении от 11 июля 2023 года не зафиксировано телесных повреждений у потерпевшей, не свидетельствует о недоказанности факта нанесения побоев, поскольку актом судебно-медицинского исследования от 13 июня 2023 года, то есть, через несколько дней после совершения преступления, у Потерпевший №1 уже видимых телесных повреждений не зафиксировано, однако, согласно предоставленной медицинской документации ей установлен диагноз «Ушиб мягких тканей скуловой области справа».

Доводы защиты о том, что имеется видеозапись конфликта, на которой не зафиксирован удар осуждённого по лицу потерпевшей, не опровергает обвинение, так как на этой аудиозаписи можно наблюдать только начало ссоры, а затем участники передвигаются в место, недоступное для съёмки, где, по утверждениям потерпевшей, её и ударил осуждённый.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных судом доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ФИО1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 ...........10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: