СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1991/2025 2-1991/2025~М-1544/2025 М-1544/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1991/2025

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское

Дело № 2-1991/2025

75RS0023-01-2025-003525-57

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 231050 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором с уплатой 25 процентов годовых. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 338774 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 231050 руб. 00 коп., процентов в размере 107724 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 338774 руб. 20 коп. ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа, впоследствии судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338774 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13160 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 также в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 231050 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором с уплатой 25 процентов годовых, л.д. 13-19.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленными выпиской из приложения к договору цессии, расчетом задолженности, л.д. 20, 21.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед заемщиком составляет 338774 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 231050 руб. 00 коп., процентов в размере 107724 руб. 20 коп., л.д. 20, 21.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Кроме этого, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 338774 руб. 20 коп., л.д. 12-14.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д. 38.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность в сумме 338774 руб. 20 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13160 руб. 17 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (юридический адрес: 620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338774 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13160 руб. 17 коп., а всего 351934 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: