Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-617/2019

дело № 2-617/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 данного договора займа Займодавец передает Заёмщику сумму займа в размере 2 700 000 рублей, а Заёмщик обязан вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Согласно п. 2.1. данного договора займа возврат суммы займа осуществляется Заёмщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае не возвращения Заёмщиком суммы займа в установленный срок, Заёмщик уплачивает пеню в размере № % за каждый день просрочки. Учитывая что срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ г:, сумма пени за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 37800000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 получил от ФИО2 сумму по договору займа в размере 2 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 получил от ФИО2 деньги в долг в размере 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 получил от ФИО2 деньги в долг по расписке в размере 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается соответствующей распиской. Учитывая что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа в срок предусмотренный договором (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ г., а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ г.), у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г. Данный договор залога заключен в обеспечение исполнения Заемщиком его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 Сумма обязательств, обеспеченная залогом, составляет 2 700 000 руб., срок уплаты суммы - ДД.ММ.ГГГГ г. Предметом залога является: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилая застройка, код вида разрешенного использования - № площадь № кв.м.; кадастровый номер №

С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 01.05.2019 г. в размере 462069, 86 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 2 700 000 рублей; пеню за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 37 800 000 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащей выплате пеню за нарушение срока возврата суммы займа в размере №% в день, начисленных на сумму долга в размере 2 700 000 рублей;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 104635,61 рубль, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 700 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 102 406,15 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 700 000 рублей;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 136,98 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 600 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 42 295,89 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 600000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 28000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 11800 руб.;

- обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №. Указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилая застройка, код вида разрешенного использования - №; площадь № кв.м.; кадастровый номер №, определив способ реализации указанного земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного размере 13 013 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить на основаниях, указанных в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что денежные средства возвращал истцу, однако у него соответствующих расписок. Просил снизить размер пени по договору залога, считая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заёмщик) был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 данного договора займа Займодавец передает Заёмщику сумму займа в размере 2 700 000 рублей, а Заёмщик обязан вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.1. данного договора займа возврат суммы займа осуществляется Заёмщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 получил от ФИО2 сумму по договору займа в размере 2 700 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 получил от ФИО2 деньги в долг в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующей распиской.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 получил от ФИО2 деньги в займ по расписке в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается соответствующей распиской.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные договоры, расписки свидетельствуют о соблюдении письменной формы и заключенности указанных договоров займа.

Таким образом, поскольку суммы займов до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по договорам займа, а доводы ответчика о том, что им возращены заемные денежные средства подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из приведенных выше норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 ГК РФ законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа являются законными.

Поскольку в договорах займа не определены условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования в соответствующие периоды.

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, он содержит правовые ошибки, а именно истцом применена ставка рефинансирования, равная №%, что является не правомерным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года действовали разные ставки рефинансирования в связи с чем, размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ года за указанный период составляет 483743 руб. 83 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года -ДД.ММ.ГГГГ года составляет 106563 руб. 02 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года -ДД.ММ.ГГГГ года составляет 47263 руб.

Вместе с тем, размер процентов превышает размер предъявленных исковых требований, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах суммы исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займами:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 462069, 86 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности; проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 2 700 000 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 104635,61 рубль, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 700 000 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 47 136,98 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 600 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, так как договором займа они не были предусмотрены, отклоняется судом, поскольку договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (абз. 2 п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку денежные средства, переданные в долг ответчику в размере 2 700 000 руб., явно превышают пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, взыскание с ответчика процентов за пользование займом основано на законе.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, проверив расчет суммы процентов за нарушение срока возврата суммы займа, с учетом положений ст.196 ГПК РФ согласно которой решение принимается в пределах исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы займа:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 102 406,15 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 700 000 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 42 295,89 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 600000 руб.;

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае не возвращения Заёмщиком суммы займа в установленный срок, Заёмщик уплачивает пеню в размере № % за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ г:, сумма пени за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 37800000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранении явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса» от 01.07.1996 года № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника. Если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что действия истца способствовали увеличению размера задолженности, в том числе, начислению предъявленных к взысканию сумм штрафа, которые истец рассчитывает с даты первоначальной просрочки платежа, поскольку истец с момента просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в течение почти двух лет не обращался с иском в суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные к взысканию суммы неустойки за несвоевременную оплату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37800000 руб. не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, и полагает необходимым снизить ее размер до 700000 руб.

При этом требования истца в части взыскания с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности в размере №% в день, начисленных на сумму долга в размере 2 700 000 рублей также являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилая застройка, код вида разрешенного использования - №; площадь 199183 кв.м.; кадастровый номер №, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г. Предметом залога является: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилая застройка, код вида разрешенного использования №; площадь № кв.м.; кадастровый номер №

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 2700000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассматриваемого дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года назначена оценочная экспертиза вышеуказанного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилая застройка, код вида разрешенного использования - № площадь № кв.м.; кадастровый номер № составляет 16 267 000рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение экспертав подтверждение размера рыночной стоимости земельного участка, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с открытых торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере №% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы в размере 13 013 600руб.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 28 200 рублей.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер (п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представляла представитель ФИО4, действующий на основании заключенного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности. Стоимость оказываемых услуг и предъявленных ко взысканию оценена в 11800,00руб.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг: подготовка процессуальных документов, участие в 2 судебных заседаниях, сложности дела, и с учетом частичного удовлетворения иска суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 8 000 рублей, в остальной части отказать.

На основании части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5

Как следует из материалов дела, стоимость производства экспертизы составляет 17000 руб.

Поскольку истцом экспертиза в размере 17 000 руб. не оплачена, ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» просит взыскать расходы по ее проведению.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 17000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 462069, 86 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 2 700 000 рублей; пеню за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 700 000 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащей выплате пеню за нарушение срока возврата суммы займа в размере №% в день, начисленных на сумму долга в размере 2 700 000 рублей;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 104635,61 рубль, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 700 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 102 406,15 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 700 000 рублей;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 47 136,98 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 600 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 42 295,89 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере 600000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 28000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.;

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №. Указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилая застройка, код вида разрешенного использования - №; площадь № кв.м.; кадастровый номер №, определив способ реализации указанного земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного размере 13 013 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева