Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело № 2-1034/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк » и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000,00 руб., сроком на 23 месяца под 49,9 % годовых. В соответствии с Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в Тарифах по программе «Кредит Наличными». Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 212,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 43 219,88 руб., задолженность по процентам – 13 597,56 руб., неустойка – 1 205, 94 руб., задолженность по комиссиям – 7 100,00 руб., задолженность по страховке – 2 089, 07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 216, 37 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания АО «Альфа-Банк» был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (лично). В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представила.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 50 000,00 руб. сроком на 23 месяца под 49,9% годовых. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов.

Кредитным договором был установлен размер ежемесячного платежа, который составляет 4 400 руб. (п.5); платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.11); заемщик согласилась на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков. Размер (стоимость) комиссии: 4% (минимум 490 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств кроме получения собственных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ПАО «Лето Банк», ВТБ24 (ПАО), ОАО «Банк Москвы», АО «Банк ВТБ (Грузия)», ПАО «ВТБ Банк» (Украина), ЗАО «Банк ВТБ (Армения)», ЗАО «Банк ВТБ (Беларусь)», ОАО «Банк ВТБ (Азербайджан)», ДО АО «Банк ВТБ (Казахстан)», услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшая платеж», «Пропускаю платеж». Размер комиссии: 300 рублей. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение Услуги; услуги по проведению иных расходных операций с использованием Карты. Размер комиссии: 3%, минимум 300 рублей от суммы каждой операции.

Кроме того, при заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразила желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000,00 руб., что не оспаривается.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк», в соответствии с Решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 имеет задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67 212, 45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 43 219,88 руб., задолженность по процентам – 13 597,56 руб., неустойка – 1 205, 94 руб., задолженность по комиссиям – 7 100,00 руб., задолженность по страховке – 2 089, 07 руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязана была исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ФИО1, не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Ответчиком расчет не оспаривается. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 216,37 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 212 рубля 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 43 219 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 13 597 рублей 56 копеек, неустойка – 1 205 рублей 94 копейки, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей 00 копеек, задолженность по страховке – 2 089 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 216 рублей 37 копеек, а всего взыскать 69 428 (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 82 копейки

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 19 июня 2017 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко