Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Дело №2-1208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.

Истца ФИО1, представителя истца ФИО2

Ответчиков ФИО3, ФИО4

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что {Дата изъята}, в 23:00 час. на ул. Воровского рядом с домом № 14 ФИО4, управляя автомобилем {Марка1} (собственник транспортного средства ФИО3), нарушив п.п. 8.1., 13.12. Правил дорожного движения, при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю {Марка2}, под управлением водителя П., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В момент столкновения данных автомобилей истец находился в автомобиле {Марка2} в качестве пассажира. Бригадой скорой медицинской помощи был доставлен с места ДТП в КОГБУЗ { ... }. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены повреждения - { ... }. С {Дата изъята} по {Дата изъята} был временно нетрудоспособен, наблюдался у врача{ ... } по месту жительства в КОГБУЗ { ... }. Постановлением {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей согласно ст. {Номер изъят} КоАП РФ. Действиями Ответчика причинены физические и нравственные страдания. На протяжении длительного срока (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) истец был нетрудоспособен, испытывал { ... } боли, боли в области { ... }, в момент столкновения { ... }, что не отразилось в Заключении эксперта. Кроме этого, остались шрамы в области { ... }. После удара { ... } о лобовое стекло автомобиля без причины стал испытывать { ... } боли. Кроме морального вреда истцу причинен также материальный ущерб. 19.11.2016 года в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, истцом был приобретен новый телефон Apple iPhone 5S за 20990 рублей. В результате ДТП {Дата изъята} телефон поврежден. 13 декабря 2016 года истец обратился в Авторизованный сервисный центр { ... } для диагностики и выдачи технического заключения, за выдачу которых заплатил 600 рублей. В соответствии с техническим заключением {Номер изъят} ремонт не возможен, сломан корпус, возможна замена с доплатой 22200 рублей. Таким образом, Ответчиками истцу причинен материальный ущерб в размере 21590 рублей. (20990 руб. + 600 руб.) Ответчики добровольно возместить причиненный моральный и материальный ущерб отказались. Просит взыскать с Ответчиков (ФИО3, как собственника транспортного средства, ФИО4, как виновника ДТП) компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, 21590 рублей за причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, указал, что работает по трудовому договору в ООО { ... } на постоянной основе. До момента нетрудоспособности его среднемесячный заработок (из расчета {Дата изъята}), составил { ... } рубля. В связи с тем, что истец находился на больничном с {Дата изъята} по {Дата изъята}, его заработная плата за {Дата изъята} составила { ... } рубля. Таким образом, по причине произошедшего ДТП потерял в заработке: { ... } рубль. Считая, что утраченный заработок должен возмещаться страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4, он обратился с Заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: {Адрес изъят}, с требованием о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания выплатила ему 250 рублей. Просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере { ... } рубль, снизил требования в части взыскания компенсации морального вреда до 25 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. За дорогой не следил. Обстоятельства ДТП ему не известны, так как терял сознание.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что моральный вред подлежит взысканию солидарно с ответчиков Н-ных, как с лица, управлявшего транспортным средством, так и с его собственника. Утраченный заработок подлежит взысканию со страховой компании. Истец ехал на переднем пассажирском сидении, в его руках находился телефон. В результате столкновения автомобилей, телефон ударился о панель и сломался. Телефон был приобретен за неделю до ДТП за 20990 рублей, денежные средства на его ремонт не потрачены, он не отремонтирован. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является собственником автомобиля {Марка1}, фактически автомобилем пользуется его брат ФИО4, на него оформлена нотариальная доверенность, он является страхователем, платит налоги. Участником ДТП он не был, автомобилем не управлял. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет страховой компании.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него компенсации морального вреда признал частично в размере 5000 рублей, в оставшейся части- исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль {Марка1} принадлежит его брату ФИО3 Фактически распоряжается автомобилем он (ФИО4) Вину в совершении ДТП признал. Полагает, что истец не был пристегнут ремнями безопасности во время столкновения, в связи с чем, частично вина в наступлении последствий лежит на нем. Считает, что доказательств повреждения телефона в результате ДТП не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное не явилась. Извещена. Просит дело рассмотреть без ее участия, представила отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования ФИО1 не признает. Указала, что 17.01.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. На основании данного заявления истцу выплачено страховое возмещение в размере 250 рублей. Просят оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Помощник прокурора Ленинского района Шпак М.Г. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. На основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит взысканию вне зависимости от вины причинителя вреда. На основании заключения эксперта вред здоровью не причинен. Требования в части компенсации морального вреда просит удовлетворить частично, с учетом принципа справедливости и разумности. Требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению. Доказательств, что телефон был поврежден в результате ДТП, истцом не предоставлено. Заключение датировано 13.12.2016 г. Утраченный заработок подлежит взысканию, если в результате травмы истец находился на больничном листе. Истец находился на больничном в результате обострения хронического заболевания. Оснований для взыскания утраченного заработка не находит.

Заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, ответчиков, свидетелей по делу суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии {Дата изъята} в 23:00 час. на ул. Воровского, рядом с домом № 14 ФИО4, управляя автомобилем {Марка1}, нарушив п.п. 8.1., 13.12. правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю {Марка2}, под управлением водителя П., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Допрошенный в судебном заседании свидетели М. и П. подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и получения телесных повреждений истцом.

Постановлением {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного {Номер изъят} КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля {Марка2}, ФИО1 были получены повреждения – { ... }, которые по заключению эксперта {Номер изъят} не причинили вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом моральный вред подлежит компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года, "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статей 1100 ГК РФ).

Потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного {Номер изъят} КОГБУЗ { ... }, ФИО1 обратился за медицинской помощью к неврологу {Дата изъята}. с жалобами на { ... }. ФИО1 установлен диагноз: { ... }. Находился на лечении (листок нетрудоспособности {Номер изъят}) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО1 обратился к хирургу с аналогичными жалобами, ему установлен диагноз{ ... }.Сопутствующий диагноз: { ... }. Находился на лечении (листок нетрудоспособности {Номер изъят}) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Объективных клинических данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 последствий, вызванных полученными в результате ДТП от {Дата изъята} травм, не имеется. Какой-либо вред здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия {Дата изъята} не был причинен. Прямой причинно-следственной между дорожно-транспортным происшествием и длительностью лечения ФИО1 не имеется.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, а также то, что истец не мог вести привычный образ жизни, испытывал физическую боль, с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Как указывалось выше, в силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Установлено, что вред при использовании транспортного средства причинен водителем ФИО4 управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ФИО3

С учетом вышеизложенных норм закона, суд полагает, что ФИО4 являлся законным владельцем транспортного средства, являлся причинителем вреда, то есть, ответственность по компенсации морального вреда следует возложить на него.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка с ПАО СК « Росгосстрах», суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в ст. 1 дает понятие потерпевшего как лица, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Как указывалось выше, ФИО1 в результате произошедшего ДТП были получены { ... }, которые по заключению эксперта {Номер изъят} не причинили вреда здоровью. Длительность лечения не находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обстоятельства были установлены заключением эксперта, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, выполненного с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы действующим законодательством.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что листок нетрудоспособности истцу был оплачен работодателем в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ и законодательством обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности. То есть, правовых оснований взыскания утраченного заработка со страховой компании не имеется.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков материального ущерба в виде стоимости поврежденного имущества истца - телефона ( коммуникатора) в сумме 21590 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден приобретенный и представленный впоследствии на диагностику коммуникатор. Кроме того, как следует из представленного технического заключения, телефон на диагностику представлен только 13.12.2016, т.е. спустя 2 недели после произошедшего ДТП. Документы, представленные истцом, подтверждают лишь стоимость приобретенного им коммуникатора, что является недостаточным в силу требований ст. 67 ГПК РФ для вывода о наличии оснований к удовлетворению иска в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования « Город Киров» в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2017 года