Приговор № 1-12/2025 1-160/2023 1-32/2024 1-591/2022 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-12/2025Дело № 1-12/2025 УИД: 36RS0006-01-2022-009250-36 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Воронеж 02 июня 2025 Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александровой С.А., при секретарях судебного заседания Сорокиной В.Д., Щеренко А.М., Юровой Н.П., Бисеровой О.А., Самбуловой Д.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М., ФИО20, ФИО21, заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Чистякова В.А., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО22, защитника адвоката Бондарева М.В., представившего удостоверение № 20383 и ордер № 65, представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту регистрации, а также по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО22 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 25.03.2019 ООО «ВОСПРОМТОРГ» образовано путем создания юридического лица и зарегистрировано в МИ ФНС № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационном номером №, юридический адрес: <адрес>. Основной вид деятельности ООО «ВОСПРОМТОРГ» - оптовая неспециализированная торговля. Дополнительным видом деятельности является оптовая торговля бытовыми электроприборами, оптовая торговля мебелью, коврами и осветительным оборудованием, оптовая торговля прочими бытовыми товарами, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществax с ограниченной ответственностью» (Далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Согласно статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участником общества на срок, определенный уставом общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать интересах общества добросовестно и разумно. Согласно уставу общества, утвержденному 18.12.2018, органом Общества является Центральное правление Участника, выполняющее функции общего собрания участников общества, которое руководит деятельностью Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (Генеральным директором), функции которого могут быть переданы управляющему. На основании договора о передаче по решению Учредителя полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему от 30.07.2019 обязанность единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) возложена на управляющего ФИО22 Не позднее 05.03.2020, точная дата и время не установлены, потерпевший», как заказчик, для проведения торгов с целью определения подрядчика для поставки мебели для обеспечения нужд по строительству объекта «Реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия <адрес>» по <адрес>», подготовило заявку на участие в электронном аукционе с описанием объекта закупки, характеристик товара, обоснованием начальной (максимальной) стоимости. Начальная (максимальная) стоимость данных работ, согласно составленным документам, составила 11 405 434, 36 рубля. 05.03.2020 для проведения торгов управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» (далее по тексту - ФЗ № 44-ФЗ) на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» РТС - тендер была размещена подготовленная заказчиком потерпевший» документация (заявка). В точно неустановленное время, не позднее 05.03.2020 у управляющего ООО «ВОСПРОМГОРГ» ФИО22 возник преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем бюджетными денежными средствами путем поставки мебели потерпевший», расположенному по адресу: <адрес>, под видом соответствующей требованиям ГОСТ с дальнейшей ее оплатой заказчиком. Реализуя преступный умысел, ФИО22 в точно неустановленное время, но не позднее 05.03.2020, подал заявку на участие в электронном аукционе по идентификационной закупке по коду №202366605248736660100100930013101000, на поставку мебели для обеспечения нужд по строительству объекта «Реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «<адрес>» по <адрес> в <адрес>», тем самым согласившись с условиями поставки и характеристиками товара, работ и услуг, указанными в заявке заказчика. 05.03.2020 аукционной комиссией рассмотрены поступившие заявки на участие в электронном аукционе №0131200001020000575, которые признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе и требованиям ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. 12.03.2020 по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в электронной форме принято решение о признании победителем аукциона участника с номером заявки 11 (ООО «ВОСПРОМТОРГ»), с которым решено заключить контракт на сумму 6 957 307,26 рублей. 23.03.2020 ФИО22 посредством сети «Интернет» подписал от имени управляющего ООО «ВОСПРОМТОРГ» контракт № ЭА0131200001020000575 с потерпевший» в лице главного врача ФИО23 №10, а также приложения № 1, № 2, № 3 к нему, которые направил в потерпевший». По условиям данного контракта ООО «ВОСПРОМТОРГ» обязалось поставить мебель для обеспечения нужд по строительству объекта «Реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «<адрес>» по <адрес>». Цена контракта составила 8 000 903 рубля 35 копеек. Согласно названному контракту, а также дополнительным соглашениям к нему, поставляемые диваны должны иметь следующие характеристики: диван без подлокотников размером 1770x810x855 мм. Каркас выполнен из калиброванного хвойного бруса 30x40 мм., березовой фанеры толщиной 12 мм., древесноволокнистой плиты. Настилочным и формообразующим материалом спинки и сиденья является поролон повышенной эластичности (ППУ высокоэластичный — HR, максимальная нагрузка 200 кг/см.кв), толщиной 60 мм, в качестве амортизатора сиденья используется пружина типа «змейка». Категория мягкости - вторая (ГОСТ 19917-2014). Между поролоном и обивочным материалом используется синтепон. Все слои сиденья и спинки скреплены мебельным клеем. Сидение располагается на подиуме. Спинка над сиденьем высотой 355 мм. Ширина спинки в основании 270 мм, в верхней части 270 мм. Глубина сиденья 570 мм., ширина 1770 мм. Высота посадочного места 450 мм. Изделие укомплектовано хромируемыми опорами высотой 50 мм. Опоры круглого сечения, цвет серебро. Спинка и сиденье облицованы эко кожей. Облицовочный материал отвечает следующим характеристикам: плотность 550 г/м кв., поверхность полиуретан 100%, толщина 1 мм., устойчивость к истиранию (по Мартиндейлу) 100000 циклов, основа полиэстер 70 %, хлопок 30%. Цвет «мятный». ФИО22, заведомо зная о существенных недостатках товара, во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному контракту, среди прочего, поставил в потерпевший» диваны типа 6, позиция № 14, в количестве 22 штук, стоимостью 16 546,28 рублей каждый, на общую сумму 364 018,16 рублей, которые в действительности не соответствовали предусмотренным контрактом требованиям, в том числе ГОСТ 19917 – 2014, и имели скрытые дефекты производственного характера, не позволяющие их эксплуатировать должным образом. 30.11.2020 ФИО22 подписан акт приемки - передачи товара, согласно которому ООО «ВОСПРОМТОРГ» поставило потерпевший» диваны в количестве 22 штук. При этом вышеуказанные дефекты диванов не представлялось возможным обнаружить при визуальном осмотре при приемке товара. 02.12.2020 должностные лица потерпевший», введенные в заблуждение ФИО22, во исполнение принятых на себя обязательств по контракту № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020, платежным поручением № 850899 с расчетного счета Департамента здравоохранения Воронежской области №, открытого в УФК по Воронежской области (потерпевший»») по адресу: <...>, перечислили ООО «ВОСПРОМТОРГ» на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 414 648 рублей 92 копейки, из которых 364 018 рублей 16 копеек - за поставленные диваны типа 6. Своими умышленными действиями ФИО22 причинил потерпевший» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 364 018 рублей 16 копеек. Подсудимый ФИО22 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал, пояснив, что он как индивидуальный предприниматель является управляющим ООО «Воспромторог». С ним (ИП ФИО22) учредителем ООО «Воспромторг» - Всероссийским обществом слепых – был заключен договор на управление указанным обществом. Основным видом деятельности ООО «Воспромторг» является поставка мебели по государственным контрактам. На 2020 г. штат сотрудников ООО «Воспромторг» был около 12 человек. Между ИП ФИО22 и ООО «Воспромторг» был заключен договор сопровождения. Его (ИП ФИО22) сотрудники были задействованы по различным контрактам и организациям. У ИП ФИО22 был тендерный отдел, в котором был руководитель и специалист по торгам, и отделы поставки по направлениям мебели. Руководителем отдела поставки мебели был ФИО2. В его отделе было несколько менеджеров по закупкам и 1 логист – по отгрузкам. На тот момент одновременно они исполняли 15-20 контрактов в каждом отделе в зависимости от позиций контракта. Таким образом, 1 менеджер вел от 5 до 10 контрактов. Работа строится следующим образом: руководитель направления отбирает закупки, назначает менеджеров, ответственных за закупки, которые, просчитав себестоимость, определяют цифру, до которой они могут торговаться. Если они побеждали в торгах, менеджер подбирает поставщика, затем логист организует передачу товара заказчику. Ни ООО «Воспромторг», ни ИП ФИО22 никогда не имели собственного производства мебели. Они ищут лучшие предложения на рынке, то есть являются профессиональными закупщиками мебели, так как хорошо знают производство мебели. Контракт с потерпевший» изначально от поиска этого контракта до исполнения вел руководитель отдела поставки ФИО23 №11. Кто был менеджером, занимавшимся данной поставкой, он (ФИО22) не знает. Логистом этой поставки был ФИО3. И ФИО23 №11, и ФИО3 несколько раз приезжали в потерпевший» для отгрузки продукции, взаимодействия с поставщиками. Он (ФИО22) осуществлял и осуществляет лишь общий контроль за деятельностью: смотрит, чтобы были закупки, средства, подбирает кадры, с поставщиками проводит работу о лучших условиях, решает сложные вопросы с заказчиками, принимает оперативные решения. При этом, он (ФИО22) не погружен в деятельность отдела поставки. Он (ФИО22) не занимается отгрузкой товара, не подает заявки на участие в торгах, не ведет переписку с заказчиками и поставщиками. Гос. контракт, указанный в настоящем деле, сначала был на сумму в 11 млн. руб. Это было время пандемии. Многие поставщики не работали. При этом заказчик сразу обозначил, что хочет совершенно другую мебель, чем указано в техническом задании, что подтверждается фактом заключения дополнительных соглашений к гос. контракту. В процессе исполнения данного контракта его цена снизилась до 8 млн. руб., а в результате поставка была осуществлена всего на 6 700 000 руб. По данному гос. контракту с потерпевший» были обязательства на поставку около 400 единиц мебели разных позиций. Поставщиков мебели было много. Он (ФИО22) всех поставщиков по этому контракту не помнит. Вся проблема во взаимоотношениях с потерпевший» возникла из-за 2 диванов, которые были сломаны, и они (ООО «Воспромторг») отказались их ремонтировать по гарантии, так как у них (ООО «Воспромторг») была информация, что было вмешательство со стороны «потерпевший в их целостность. При этом 22 дивана продолжают функционировать в поликлинике «потерпевший». Сначала ООО «Воспромторг» поставили по контракту 22 дивана, а еще про 2 дивана забыли. Эти два оставшихся дивана были поставлены ИП ФИО23 №8 или его компанией ООО «Мебель-Проф» позже всех, примерно в декабре 2020. С ИП ФИО23 №8 на тот момент они взаимодействовали с 2019 года, то есть в течение 3 лет, у ИП ФИО23 №8 небольшой цех в <адрес>. ИП ФИО23 №8 не являлся основным контрагентом ООО «Воспромторг». Поэтому считает, что показания ФИО23 №8 не соответствуют действительности в полном объеме. Первые поставленные 22 дивана типовой конструкции, с простой перетяжкой, они поставлялись в «потерпевший» собранными. Невозможно было по внешнему виду увидеть несоответствие этих диванов условиям договора, они не могли увидеть, из чего сделаны диваны в момент поставки. Кто в данном случае из его (ФИО22) сотрудников сдавал диваны потерпевший», не может сказать. Право подписи всех отгрузочных документов только у него (ФИО22), поэтому все передаточные документы готовятся заранее, он (ФИО22) их подписывает и передает вместе с товаром, а заказчик их подписывает на месте приемки товара. Менеджеры по продажам, чтобы понять цену, еще до закупки, отправляют поставщикам техническое задание к контракту. После этого поставщики оценивают и направляют им (ООО «Воспромторг») коммерческое предложение. Несколько лет по вопросам поставки мягкой мебели они (ООО «Воспромторг», ИП ФИО22) взаимодействовали с ООО «ОРТ», у которых имеется производство в <адрес>. Именно ООО «ОРТ» были поставщиками 22 диванов для потерпевший». У него (ФИО22) не было переписки по поводу отгрузки данных диванов. Но один из сотрудников нашел свою переписку с ИП ФИО23 №8 по поводу поставки недопоставленных двух диванов. При этом, 22 дивана продолжают эксплуатироваться в «потерпевший». Он (ФИО22) никогда не давал никому указаний умышленно отступать от технического задания к контракту. Считает, что только два дивана пришли в негодность быстро, они не соответствуют условиям договора, поэтому произошел износ амортизации, хотя в них есть брус. Что касается других 22 диванов, в которых брус отсутствует, то он (ФИО22) считает, что фанера, которая использована при их производстве дороже бруса, а механизм «змейка» и ремни должны быть в изделии вместе, так как все это улучшает качество изделия. На вопросы государственного обвинителя подсудимый ФИО22 пояснил, что ООО «ОРТ» поставили в «потерпевший» 22 дивана по техническому заданию к гос. контракту. По какой причине в ООО «ОРТ» ООО «Воспромторг» недозаказало оставшиеся 2 дивана, затрудняется ответить, предполагает ошибку менеджера. Данные диваны принимались заказчиком по УПД, предполагает, что маркировка на них была. Считает, что соответствие поставленных диванов техническому заданию должны были проверять при приемке представители «потерпевший Они (ООО «Воспромторг», ИП ФИО22) входного контроля не осуществляют, так как товар сразу поставляется заказчику. Он (ФИО22) договорами между ООО «Воспромторг» и поставщиками подтвердить поставку диванов не может, так как договоры не нашел, но может подтвердить поставку платежными поручениями об исполнении обязательств по оплате диванов перед поставщиками. На вопросы суда подсудимый ФИО22 пояснил, что не может сказать, передавались ли сертификаты соответствия вместе с этими 24 диванами тип 6. Менеджеры для проверки поставляемой продукции просят поставщика прислать фото изделий с размерами, маркировкой. Как правило, поставленная мебель сдается заказчику менеджером, представителем по доверенности в городе, где находится заказчик. Но как было с этими 24 диванами, не знает. Менеджер не всегда присутствует при отгрузке товара, зачастую он может отследить мебель только по фото. Был ли заключен с ИП ФИО23 №8 договор на поставку 2 диванов, не знает, так как договор с поставщиками не всегда заключался. Как передавалось техническое задание на 24 дивана поставщику, не может сказать. Обычно менеджеры отправляют техническое задание поставщику со своей электронной почты. В ходе дополнительного допроса подсудимый ФИО22 пояснил, что он проживает в <адрес> с 2015 года. В 2018 – 2019 г. он возвращался в <адрес>, а потом снова проживал в <адрес> в арендованных квартирах, таким образом он (ФИО22) не находился постоянно в <адрес>, и исполнением заключенных гос. контрактов занимался без него (ФИО22) тендерный отдел. Сначала они работали по поставкам мебели с ООО «СК Мебель», потом они создали ООО «ОРТ», которое производило другую мебель, и они стали сотрудничать с ООО «ОРТ». У них параллельно работало несколько компаний, а ООО «Воспромторг» использовалось для заключения гос. контрактов, так как его учредителем является Всероссийское общество инвалидов, и данное общество имело преимущества при проведении конкурсных процедур. ООО «Воспромторг» исполнило около 200 поставок. Ему (Запитецкому) неизвестно, откуда и кто отгружает каждую поставку, он (ФИО22) не вникает в операционную часть каждой закупки. Документы, в том числе сертификаты о происхождении товара они подгружают на электронной площадке еще при подаче заявки на участие в конкурсе. После того, как они выигрывают конкурс, они уточняют у поставщиков возможность исполнения контракта согласно тех. заданию. Спорный контракт с «потерпевший» был заключен в период пандемии, и поэтому им пришлось искать альтернативных поставщиков. ООО «СК Мебель» производило и поставляло основную часть диванов в количестве 22 шт. У ООО «СК Мебель» и ООО «ОРТ» одни и те же собственники и руководители, поэтому они просили перечислить деньги на счет ООО «ОРТ», а сертификаты были от ООО «СК Мебель», как от производителя. Оставшиеся 2 дивана они докупали в «горячке». Он (ФИО22) не знал, что 2 дивана докупались у стороннего производителя. При отгрузке товара они оформляют пакет документов, в том числе и сертификаты о происхождении товара, и отправляют заказчику. Со слов его (ФИО22) подчиненных – ФИО23 №11 и ФИО23 №9, такие сертификаты передавались представителям «потерпевший» и на диваны. По 2 диванам, скорее всего были только УПД, сертификатов не было, так как ИП ФИО23 №8 не сертифицировал свою продукцию. В ходе судебного следствия стороной обвинения представлены и исследованы судом следующие доказательства: - показания представителя потерпевшего ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что в потерпевший» он работает с 2012 года, первая должность была <данные изъяты>, с ноября 2021 года по настоящее время он является <данные изъяты>. В рамках реставрации дома <адрес> для гос. учреждений потерпевший» в марте 2020 были произведены торги, в том числе на закупку мебели. Гос. контракт был заключен марте 2020 года на общую сумму около 8 млн. руб. В учреждении («потерпевший приказом была создана приемочная комиссия, в которую входил директор учреждения как председатель комиссии ФИО23 №1, а также ФИО23 №4, ФИО4, ФИО5. Приемка осуществляется в рамках этого приказа, т.е. поставленная мебель визуально осматривается, сравнивается с критериями, указанными в контракте, если все визуально соответствует, комиссия подписывает документы для того, чтобы оформить акт приема-передачи и далее документы идут в бухгалтерию на оплату. Диваны, указанные в настоящем уголовном деле, были поставлены на сумму 364 018 руб. 16 копеек. Недостатки поставленной мебели были выявлены в ходе эксплуатации данных диванов, т.е. появились вмятины на кожзаме, которые было видно невооруженным взглядом, когда пациенты начали садиться на диваны, они начали проваливаться. Так были выявлены дефекты диванов, которые при визуальном осмотре невозможно было увидеть и предусмотреть. Со стороны «потерпевший» в адрес поставщика - ООО «Воспромторг» неоднократно направлялись претензии для устранения недостатков не только по этим диванам, но и по другим позициям. Часть недостатков ООО «Воспромторг» устранил. А в отношении диванов возник спор о том, что потерпевший» сами якобы отремонтировали эти диваны, и у учреждения не было возможности по гарантии от ООО «Воспромторг» требовать либо возмещения убытков, либо ремонта данных диванов. Когда открылась поликлиника и на глазах у всех пациентов произошла поломка этих диванов, это вызвало недоумение, и надо было скорее исправить эту проблему, поэтому ремонт диванов был осуществлен силами самого учреждения, чтобы обеспечить работу поликлиники. Но в части каркасной части диванов ремонта не было, ремонт затронул только наполнитель. Сколько диванов было отремонтировано своими силами «потерпевший», ему (ФИО1) неизвестно. В течение месяца с начала эксплуатации диванов стало понятно, что диваны ненадлежащего качества. В настоящее время часть диванов эксплуатируется, а часть хранится в подвале. Всего ООО «Воспромторг» согласно документам было поставлено 22 дивана, а потом было допоставлено еще 2 дивана. Все поставленные диваны были мятного цвета, как указано в контракте. Все диваны со стороны потерпевший» принимала комиссия. Была ли на поставленных диванах маркировка, не может пояснить. На вопросы защитника представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что он не присутствовал при осмотре диванов экспертом на стадии процессуальной проверки, поэтому не знает, какие диваны эксперт осматривал. Он (ФИО1) не присутствовал при осмотре вещественных доказательств, когда было осмотрено 22 дивана. Почему не осматривались еще 2 дивана из этой поставки, пояснить не может. Он (ФИО1) присутствовал при передаче ему как представителю потерпевшего в качестве вещественных доказательств 22 диванов следователем. Должностной инструкции для членов приемочной комиссии в «потерпевший нет. Со слов председателя приемочной комиссии - ФИО23 №1, визуально никаких нарушений при приемке диванов не было. На сколько ему (ФИО1) известно, ФИО23 №1, являясь председателем комиссии, учитывая, что это был социально значимый объект реставрации, и все увидели, что мебель некачественная, принял решение написать заявление в правоохранительные органы. Он (ФИО1) знакомился с перепиской по претензиям «потерпевший» в адрес ООО «Воспромторг» по поводу поставки 22 диванов, в которых требовалось устранить визуальные и скрытые дефекты, которые выявлены при эксплуатации в рамках гарантийного срока. ООО «Воспромторг» на их претензии ответило, что они сняли диваны с гарантии и ничего ремонтировать не будут. Он (ФИО1) считает, что обман «потерпевший со стороны ФИО22 заключался в поставке некачественной мебели, при этом, с товаром были представлены декларации о качестве товара, но указанные в декларации организации-изготовители мебели не подтвердили, что они выдавали эти декларации ООО «Воспромторг». В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что диваны, указанные в настоящем уголовном деле, поступили в «потерпевший» с сертификатами, актами выполненных работ, документами на оплату для бухгалтерии. Сертификаты на диваны были на бумажном носителе, но от каких организаций, не может пояснить. При проведении проверки правоохранительные органы запрашивали документы, которые поступили вместе с поставкой мебели, в том числе сертификаты соответствия, платежные документы. По запросу были переданы все документы по поставке в полном объеме, но как передавались данные документы, не помнит. Других документов, в том числе сертификатов, связанных с данной поставкой ООО «Воспромторг», в учреждении, которое он представляет, нет. Он (ФИО1) не участвовал в приемке мебели, при передаче документов к ней. Представленные в материалах дела копии сертификатов и деклараций соответствия (т. 2 л.д. 67-100), заверенные начальником отдела материально-технической службы учреждения ФИО5, это именно те документы, которые поступили с мебелью от ООО «Воспромторг» и были переданы по запросу сотрудников. Он (ФИО1) видел эти документы, когда знакомился с уголовным делом. - показания свидетеля ФИО23 №1, пояснившего в судебном заседании, что он работает <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит обеспечение жизнедеятельности диспансера: ремонт, благоустройство, вся инженерная деятельность. ФИО22 ему знаком, так как с ним, как с руководителем, был заключен контракт с ООО «Воспромторг». Когда шло завершение капитального ремонта поликлиники потерпевший» весной 2 года назад, надо было оснастить ее мебелью, в связи с чем их отделом было подготовлено техническое задание на закупку мебели с определенными характеристиками и передано в контрактную службу для размещения. По результатам проведения торгов контракт на поставку мебели был заключен с ООО «Воспромторг». Контракт был на сумму порядка 11 млн. руб., потом сумма контракта изменилась и стала около 8 млн. Согласно условиям контракта ООО «Воспромторг» должен был поставить в установленные в контракте сроки мебель, согласно характеристикам, указанным в техническом задании к контракту. Данный контракт со стороны заказчика был подписан руководителем потерпевший» ФИО23 №10, со стороны поставщика - Запитецким. Оплата по данному контракту производилась по факту исполнения контракта. Мебель поставлялась партиями, первую партию очень долго ждали, велась претензионная работа, были проблемы с поставкой со ссылкой на Ковид. Поставка мебели осуществлялась силами «Воспромторг», приходили машины, от них были представители, которые разгружали и собирали диваны. Со стороны диспансера мебель принималась комиссией, члены которой проверяли мебель по характеристикам, указанным в техническом задании. В состав комиссии входили сотрудники потерпевший»: ФИО5, ФИО6 ФИО23 №4. Поставленная ООО «Воспромторг» мебель внешне соответствовала техническому заданию в плане заявленных размеров. По внутреннему содержанию оценить поставленную мебель они (члены комиссии) не могли. Акт приема-передачи диванов был подписан членами комиссии в ноябре 2020. В декабре контракт с ООО «Воспромторг» был расторгнут, потому что все сроки вышли, а часть мебели так и не была поставлена. После месяца эксплуатации диванов, поставленных ООО «Воспромторг», их сидения стали проваливаться, больные начали проваливаться, падать. Кроме того, ранее возникли проблемы с банкетками, в которые им пришлось вкручивать саморезы, чтобы можно было эксплуатировать. Они потерпевший») сделали видео и отослали в ООО «Воспромторг». По данному вопросу он (ФИО23 №1) неоднократно обращался в «Воспромторг», но им ответили, что это не гарантийный случай. Поэтому в диваны они (представители потерпевший») лезть не стали, ничего не смотрели. По диванам они («потерпевший») требовали возврата или замены мебели. С заявлением в правоохранительные органы обратился он (ФИО23 №1), потому что в ситуации с банкетками ООО «Воспромторг» не услышало их претензии, и когда начали ломаться диваны, они (руководство «потерпевший») решили обратиться в правоохранительные органы. На какую сумму были поставлены диваны, точно не помнит. В настоящее время часть диванов, поставленных ООО «Воспромторг» продолжает эксплуатироваться, а часть диванов сломаны и стоят в подвале. При этом, и у тех диванов, которые эксплуатируются, промяты сиденья (складки на диванах, вмятины на сиденьях). Когда от «Воспромторг» приехал сотрудник, чтобы устранить недостатки, они сами распороли диваны, и они увидели что там внутри, они были шокированы, поэтому решили провести экспертизу. Согласно заключению эксперта поставленные ООО «Воспромторг» диваны не соответствовали контракту, были сделаны из б/у ДСП. Диваны были незаводского производства. На вопросы защитника свидетель ФИО23 №1 пояснил, что фотоотчета о приемке диванов нет. На момент поставки диваны были обернуты в целофан, представители «Воспромторг» поднимали их на место установки, устанавливали их, и они (члены комиссии) смотрели их габариты, соответствуют ли они техническому заданию. При нем (ФИО23 №1) диваны не собирались, они были поставлены в собранном виде. При приемке диванов визуально дефектов у диванов не было. На данный момент на всех диванах визуально видно дефекты. В подвал были отнесены 2 дивана и 2 пуфика. Именно эти диваны подвергались экспертизе. Другие диваны не исследовались экспертом. По диванам техническое задание после заключения контракта менялось только в части цвета диванов. Он (ФИО23 №1) обратился в связи с дефектами диванов в правоохранительные органы, а не в арбитражный суд, потому что считает, что их обманули, начиная с банкеток и заканчивая диванами, и понял, что в переписке с ООО «Воспромторг» нет никакого смысла. Они потерпевший») предлагали поставщику забрать диваны. Изначально они («потерпевший») не могли отказаться от диванов, так как диваны визуально соответствовали техническим характеристикам. На вопросы суда свидетель ФИО23 №1 пояснил, что 24 дивана, все светло-зеленого цвета, были поставлены вместе с сертификатами, на которых стояла «копия верна», печать поставщика. В ходе экспертизы изымали два дивана, сама экспертиза проводилась без его (ФИО23 №1) участия. После экспертизы 2 дивана были возвращены, но они не эксплуатируются. - показания свидетеля ФИО23 №2, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности <данные изъяты>» с 2020. В марте 2020 потерпевший» по результатам аукциона на поставку мебели был заключен контракт с ООО «Воспромторг». Согласно контракту его начальная цена составляла 11 млн. 405 тыс. 35 руб., на аукцион вышли 11 участников, из них было допущено 8. По итогам аукциона контракт был заключен с ООО «Воспромторг» на 8 млн. 903 тыс. 35 руб. Дальше пошло исполнение. Первые поставки мебели были в сентябре, а должны были быть в марте, т.к. год был ковидный, происходили задержки. По нарушениям срока поставки велась претензионная работа. Диваны, поставленные в рамках этого контракта ООО «Воспромторг», принимались приемочной комиссией «потерпевший». По заключению приемочной комиссии «потерпевший» визуально с диванами было все хорошо, претензий не было. Зимой 2021 стали проявляться дефекты диванов, они стали проваливаться при посадке. На сколько ей (ФИО23 №2) известно, в негодность пришли все 22 дивана. По поводу качества диванов поставщику направлялись информационные письма о том, что диваны пришли в негодность, но ее отдел их не составлял. Поступали ли на эти письма ответы, ей (ФИО23 №2) неизвестно. Она не помнит, чтобы поставщик отказался ремонтировать диваны в связи с тем, что данные диваны уже были вскрыты без его ведома. Их отдел выставлял поставщику только пени за нарушение сроков поставки. После поставки этих диванов, другие диваны «потерпевший» не закупались. На вопросы подсудимого ФИО22, свидетель ФИО23 №2 пояснила, что дополнительные соглашения к контракту заключались по причине изменения размера и цветовой гаммы мебели. При этом, срок поставки не менялся. Если мебели, приобретенной по гос. контракту, требуются ремонтные работы и гарантия не закончилась, то для ремонта привлекается поставщик. Если гарантия закончилась, то для ремонта «потерпевший» привлекает людей сам. Ей (ФИО23 №2) не известно, что ФИО23 №1 привлекал людей для ремонта диванов. - показания свидетеля ФИО23 №3, пояснившей в судебном заседании, что она работает <данные изъяты>» с 2013 года. Контракт с ООО «Воспромторг» на поставку мебели заключался договорным отделом, контрактной службой в 2020 году. Финансирование закупки мебели происходило за счет предоставленной субсидии на иные цели. Цена контракта на поставку мебели была 8 млн. 903 руб. 35 коп. Поставка мебели осуществлялась частями. Оплата производилась по факту поставки. Сроки поставок со стороны ООО «Воспромторг» нарушались, в связи с чем потерпевший» выставляло претензии. Относительно качества поставленной мебели, пояснить ничего не может, так как приемкой мебели занимался хозяйственный отдел. ООО «Воспромторг» контракт был исполнен не полностью – только на 6 млн. руб., так как они привезли не всю мебель. Она (ФИО23 №3) от других сотрудников хозяйственного отдела «потерпевший» располагает информацией, что что-то из поставленной мебели ломается, но она не может пояснить, что конкретно сломано. Претензионную работу по контракту ведут юристы договорного отдела. На вопросы защитника - адвоката ФИО7 свидетель ФИО23 №3 пояснила, что в ее обязанности приемка мебели не входит, но в ее обязанности входит постановка мебели на учет в программе 1С, куда вносится товарно-транспортная накладная, которая датирована числом принятия товара на склад кладовщиком. В бухгалтерию приходят документы, подписанные хозяйственным отделом. Приемкой мебели от ООО «Воспромторг» занимался на тот момент ФИО23 №1 и ещё 4 сотрудника хоз.отдела. Поставленная ООО «Воспромторг» мебель сейчас стоит на балансе учреждения и частично используется. На вопросы участников процесса свидетель ФИО23 №3 пояснила, что основанием для оплаты поставленного товара являются счета-фактуры и акт приема-передачи товара. - показания свидетеля ФИО23 №4, пояснившего в судебном заседании, что он работает <данные изъяты>». В связи с поставкой мебели ООО «Воспромторг» в диспансер была создана комиссия по приемке мебели, в состав которой входило 4 человека: ФИО5, ФИО23 №5, ФИО23 №1 и он (ФИО23 №4). Поставленная мебель приходила в машине, ее разгружали. Представителя от фирмы-поставщика не было. Диваны пришли в сентябре или октябре 2020 в количестве 22 шт. в собранном виде, упакованные в картоне. Члены приемочной комиссии потерпевший» сопоставляли мебель по техническому заданию, смотрели соответствие высоты, ширины. Размеры поставленной мебели соответствовали тех. заданию. Качество при приемке диванов они (члены комиссии) определить не могли. Наполнитель, фурнитуру не проверяли. Внешних дефектов у мебели не было. Приемочная комиссия в составе 4 человек подписала акт приема-передачи диванов. После начала эксплуатации диванов, в течение месяца, начали поступать жалобы от персонала и пациентов на то, что диваны стали проваливаться. О жалобах пациентов ему (ФИО23 №4) известно со слов ФИО23 №1 и старшей медицинской сестры. Они («потерпевший обращались с жалобами к поставщику, но он на них никак не реагировали. Ему (ФИО23 №4) известно, что ФИО23 №1 несколько раз звонил поставщику, но со стороны последнего никаких действий не было. Потом было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Ремонт данных диванов не производился. Ему не известно, что данные диваны вскрывались. На вопросы защитника - адвоката ФИО7, свидетель ФИО23 №4 пояснил, что ему (ФИО23 №4) не известно, кто спустил в подвал 2 дивана, которые осматривал эксперт. Он (ФИО23 №4) при осмотре диванов следователем не присутствовал. Где у диванов находилась маркировка, не знает. Те диваны, которые до сих пор используются, на них невозможно сидеть, так как они проваливаются. Фотофиксация при приемке диванов не проводилась. На вопросы суда, свидетель ФИО23 №4 пояснил, что ему неизвестно, приходила ли вместе с диванами какая-то документация. Он (ФИО23 №4) сертификаты соответствия на диваны не видел. Члены комиссии при приемке диванов сравнивали поставленную мебель, а именно: цвет и размер с указанными в техническом задании. - показания свидетеля ФИО23 №5, пояснившей в судебном заседании, что она является <данные изъяты>». В 2020 после ремонта комплектовался <адрес>, он обставлялся мебелью, оборудованием. Она (ФИО23 №5) около 40 лет работает в <данные изъяты>, поэтому часто входит в состав комиссии по приемке на основании приказа глав. врача. Первый привоз мебели был в ноябре 2020. Как только мебель пришла, ее (ФИО23 №5) пригласил ФИО23 №1, который был руководителем приемочной комиссии. Также в состав комиссии входили представители административно-хозяйственного блока ФИО23 №4, ФИО5 Мебель разгружали перед дверями диспансера. Кто привозил диваны, ей (ФИО23 №5) неизвестно. Это были диваны для пациентов, которые должны были располагаться в коридоре, чтобы пациенты могли ожидать свою очередь на прием. Первый раз поставили сразу 22 дивана мятного цвета. Все диваны были одного размера и цвета. Приемку они осуществляли следующим образом: первой подошла ФИО5, у нее было тех.задание, на основании чего проверяли диваны, у ФИО23 №4 была рулетка, они (члены комиссии) ею замеряли размеры, сверяли диваны с тех. заданием по цвету, по высоте, ширине, глубине. Диваны были в собранном виде. Претензий к ним не было. Она видела диваны, когда они были уже без упаковки. Диваны в дальнейшем были установлены. В процессе эксплуатации диванов, где-то через 2 месяца, они стали замечать, что, когда пациент поднимается с дивана, место не восстанавливается, остаются продавленные ямки. Она (ФИО23 №5) видела это своими глазами. Но эти дефекты были не во всех диванах. Других дефектов она не видела. Все 22 дивана стояли в коридорах. На вопросы защитника свидетель ФИО23 №5 пояснила, что на данный момент диваны используются. Указанный ею дефект диванов остается. О наличии замеченного ею дефекта диванов она (ФИО23 №5) сообщила старшей сестре поликлиники ФИО8 и ФИО23 №1 К ней (ФИО23 №5) пациенты с претензиями и жалобами не обращались. Маркировочных бирок на диванах она (ФИО23 №5) не видела. После приемки диванов, она как член комиссии подписала Акт приема-передачи товара. Накладную на диваны, путевой лист она (ФИО23 №5) не видела. После этого она (ФИО23 №5) участвовала в приемке мебели в регистратуру, гардеробную. Диваны, кресла она (ФИО23 №5) больше не принимала. На вопросы подсудимого ФИО22, свидетель ФИО23 №5 пояснила, что ей неизвестно, сколько из поставленных диванов используется в настоящее время. На вопросы суда, свидетель ФИО23 №5 пояснила, что в момент приемки диванов она лично видела декларацию соответствия и тех.задание. Кем была выдана декларация соответствия на товар, не помнит. - показания свидетеля ФИО23 №6, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с 2015 года он является <данные изъяты>. Согласно сведений ЕГРИП основным видом деятельности является оказание юридических услуг в области гражданского права и управление организациями. В рамках указанной деятельности он осуществляет управление ООО «Консалтинговая компания «ИВРОСТ», которой на основании решения № 4 от 30 января 2020 года единственным участником ООО «Туформ» ФИО9 были переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Туформ». В связи с чем он (ФИО23 №6) является <данные изъяты>» и обладает всеми организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями. ООО «Туформ» осуществляет свою деятельность, направленную на изготовление мягкой мебели различных видов и наименований, в том числе диванов, для ее дальнейшей реализации в различные организации. Когда-либо ранее с момента образования (2014 год) и по настоящее время ООО «Туформ» мягкую мебель в бюджетные учреждения не реализовывало и при проведении торгов и аукционов не участвовало. Офис управляющей компании находится по адресу; <адрес>, где осуществляют свою деятельность работники администрации организации. Фактическое производство мебели находится по адресу: г. <адрес> По указанным адресам находятся цеха, где осуществляется производство мебели в заводских условиях, при помощи специализированного оборудования, квалифицированного персонала, который прошел необходимую профессиональную подготовку и имеет навыки производства мебели. Помимо рабочего персонала, на производстве ООО «Туформ» имеется начальник производства, который осуществляет контроль за производством мягкой мебели. При изготовлении мебели используются только материалы надлежащего качества, которые соответствуют всем необходимым требованиям и имеют необходимые сертификаты соответствия. Указанные столярные, металлические и обшивочные материалы для производства мебели закупаются ООО «Туформ» у сторонних организаций с обязательной проверкой качества приобретаемого материала. В период с 2014 года по настоящее время ООО «Туформ» каких-либо взаимоотношений, направленных на реализацию ООО «Воспромторг» мебели каких-либо видов и наименований, не имело, и мягкую мебель, в том числе диваны, не реализовывало. Подобный вывод можно сделать согласно централизованным сведениям 1C Бухгалтерия и сведениям отдела производства мебели и отдела продаж. При осмотре предъявленной копии фототаблицы к экспертному заключению № 5819/6-6 от 18.10.2021 года свидетель пояснил, что изображенные на указанной фототаблице диваны не относятся к мебели, производимой ООО «Туформ», по следующим основаниям: металлический каркас в исполнении, указанном на фото, не используется в мебели, производимой ООО «Туформ», между пружинами «зигзаг» и поролоном отсутствует прокладка, которая в обязательном порядке используется ООО «Туформ» при производстве мебели, конструкция каркаса не соответствует применяемым ООО «Туформ» технологиям в части применения деревянных досок и ЛДСП как элементов каркаса, места соединения элементов каркаса выполнены без усиления, в том числе на длинных деталях. На всей мебели, производимой ООО «Туформ», в обязательном порядке присутствует матерчатый шильдик серого цвета с надписью «toForm» черными буквами, при производстве мебели ООО «Туформ» используется струганный брус, который не представлен на фото, прострочка швов мебели осуществляется машинизированным способом в связи с чем прострочка имеет аккуратный внешний вид, что также отсутствует на представленных фото, ООО «Туформ» использует только новые материалы, а на одном из фото отчетливо видно, что при производстве каркаса использовались материалы б/у производства. Указанные признаки он (ФИО23 №6) знает и хорошо и в них разбирается, так как хорошо знаком с технологическим процессом производства мебели. При реализации мебели производства ООО «Туформ» в обязательном порядке заказчику предоставляются документы в виде сертификатов о происхождении товара «формы СТ-1», деклараций соответствия, паспортов на производимую продукцию, тем самым ООО «Туформ» несет ответственность и дает гарантии на производимую бытовую мебель и мебель для общественных помещений, для сидения и лежания: диваны, кресла, стулья, пуфы, банкетки. При визуальном осмотре копии представленного сертификата о происхождении товара формы СТ-1 № 9002005714 (бланк № 8014519) свидетель пояснил, что печать, нанесенная в поля реквизита № 13 (декларация заявителя) визуально похожа на используемую ООО «Туформ», но представленный сертификат, возможно, неоднократно проходил процесс последовательного копирования, либо использовалось фото из сети «интернет» низкого разрешения, либо сканированный документ низкого качества, так как контуры печати на копии неровные и размытые. Кто-либо из сотрудников ООО «Туформ» передать указанный сертификат в ООО «Воспромторг» не мог, так как печать ООО «Туформ» находилась либо у бывшего генерального директора ФИО10, либо у него (ФИО23 №6). На представленной копии имеется прямоугольный штамп с надписью «Генеральный директор ООО «Туформ» ФИО10 Указанного штампа в ООО «Туформ» никогда не было и не использовалось. Вышеуказанный сертификат можно найти и скачать в сети «интернет», либо позаимствовать у организаций, с которыми ООО «Туформ» имеет или ранее имело финансово-хозяйственные взаимоотношения. Непосредственно ООО «Воспромторг» данный сертификат не выдавался и при каких обстоятельствах должностные лица ООО «Воспромторг» его предоставили в потерпевший» он пояснить не может. (т. 4 л.д. 78-82). - показания свидетеля ФИО23 №7, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с 2017 года она работает <данные изъяты>). Основным видом деятельности ООО «Рустикал» согласно выписки из ЕГРЮЛ является производство мебели для офисов и предприятий (код по ОКВЭД 31.01). ООО «Рустикал» осуществляет свою деятельность, направленную на изготовление мебели для офисов и предприятий лишь в виде стульев различных видов и наименований, так как собственное производство позволяет лишь изготавливать только стулья. Когда-либо ранее с момента образования (2017 год) и по настоящее время ООО «Рустикал» мягкую мебель не изготавливало и кому-либо из контрагентов либо в бюджетные учреждения не реализовывало. Офис ООО «Рустикал» находится по адресу: <адрес>, где осуществляют свою деятельность работники администрации организации. Фактическое производство стульев находилось в цехах расположенных на территории <адрес>. В цехах осуществлялось производство стульев в заводских условиях, при помощи специализированного оборудования, силами квалифицированного персонала, который прошел необходимую профессиональную подготовку и имеет навыки производства стульев. Помимо рабочего персонала на производстве ООО «Рустикал» имелся начальник производства, который осуществляет контроль за производством стульев. При изготовлении стульев используются только материалы надлежащего качества, которые соответствуют всем необходимым требованиям и имеют необходимые сертификаты соответствия. Указанные столярные, металлические и обшивочные материалы для производства стульев закупались ООО «Рустикал» у сторонних организаций с обязательной проверкой качества приобретаемого материала. В период с 2017 года по настоящее время ООО «Рустикал» на основании договора поставки № 68 от 20.01.2020 года осуществляло поставку в адрес ООО «Воспромторг» стульев различных видов и наименований, указанных в счет фактуре № 00000019 от 25.02.2020, согласно спецификации № 1 от 20.01.2020 года на общую сумму 427.220 рублей. В адрес ООО «Воспромторг» поставлялись только стулья, иная мебель не реализовывалась и фактически поставка иных предметов мебели была невозможна, так как ООО «Рустикал» не занимается изготовлением иных предметов мебели, а также не осуществляет перепродажу мебели. При осмотре предъявленной копии фототаблицы к экспертному заключению № 5819/6-6 от 18.10.2021 года свидетель пояснила, что изображенные на указанной фототаблице диваны не относятся к мебели, производимой ООО «Рустикал», так как данная организация выпускает лишь стулья различных видов и наименований. (т. 4 л.д. 186-189). - показания свидетеля ФИО23 №8, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с 15.07.2020 он является <данные изъяты> и осуществляет коммерческую деятельность, направленную на производство мебели для офисов и предприятий торговли. Адрес регистрации его ИП совпадает с его местом регистрации и жительства. Фактический офис его ИП расположен по адресу: <адрес> Цех по производству мебели расположен по адресу: <адрес>. В основном он производит мягкую мебель для ресторанов в виде диванов, кресел и пуфов. В дальнейшем он реализует данную мебель в различные коммерческие организации. Мебель производится в условиях цеха силами квалифицированных работников, прошедших профессиональную подготовку. Контроль за качеством производства производит лично он (ФИО23 №8), как руководитель ИП. Поставку мебели в бюджетные учреждения он никогда не осуществлял. В 2020 году, точную дату в настоящий момент не помнит, он поставлял в ООО «Воспромторг» мягкие мебельные щиты для монтажа на каркас. Сам каркас он (ФИО23 №8) не производил и не поставлял. Указанные щиты служили основанием для поверхности сиденья, скорее всего, дивана или скамьи. Всего в адрес ООО «Воспромторг» он поставил 4 указанных щита. На какую сумму была поставка, он не помнит, так как бухгалтерским учетом занимается не он, а старший бухгалтер. Как производилась отправка щитов для сидений, он не помнит. С руководителем ООО «Воспромторг» ФИО22 он не знаком. При осмотре предъявленных ему фотографий фототаблицы к экспертному заключению №5819/6-6 от 18.10.2021, пояснил, что изображенные на указанных фотографиях диваны не относятся к мебели, произведенной его производством. Данный факт подтверждается внешним видом, цветом материала обивки. Это он достоверно подтвердил, так как закупкой обивочного мебельного материала занимается только он (ФИО23 №8) без услуг сторонней помощи. Также на представленных фото диванов имеются ножки для опоры каркаса, которые он (ФИО23 №8) не использует, а использует опоры высотой 10 см, которые производит сам силами своего предприятия. Он (ФИО23 №8) использует более качественный кожзаменитель, внутренняя часть каркасов диванов производства его ИП составляет фанера, ДВП, сухой калиброванный, обработанный деревянный брус. Также пояснил, что в период времени с 15.06.2016 по 30.06.2022 он (ФИО23 №8) являлся <данные изъяты> Указанная организация занималась производством мебели для офисов и предприятий торговли. ООО «МЕБЕЛЬ-ПРОФ» в 2020 году имело взаимодействие с ООО «Воспромторг», направленное на реализацию диванов для офисов. Всего ООО «МЕБЕЛЬ-ПРОФ» поставило в ООО «Воспромторг» не более 10 штук диванов на общую сумму, не превышающую 50 000 рублей. Оплата за диваны производилась по безналичному расчету несколькими платежами. Укаазанные диваны были изготовлены в ООО «МЕБЕЛЬ-ПРОФ» в заводских цехах с применением качественных материалов под его (ФИО23 №8) непосредственным контролем. Указанные диваны по своему внешнему виду и составляющим отличаются от продемонстрированных ему сотрудником полиции на иллюстрационной таблице к экспертному заключению №5819/6-6 от 18.10.2021 года. Поставленные ООО «Воспромторг» в потерпевший» диваны не производились в ООО «МЕБЕЛЬ-ПРОФ». (т. 4 л.д. 197-200). - показания свидетеля ФИО23 №9, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в период времени с 2019 по 2021 г. он официально работал в должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО22 В его должностные обязанности входило осуществление тендерной деятельности. В 2020 году ФИО22, который также являлся управляющим в ООО «Воспромторг», заключил контракт на поставку предметов мебели разных видов и наименований в потерпевший». По просьбе ФИО22 он оказывал консультацию и сопровождение хода исполнения контракта. С указанной целью он (ФИО23 №9) 1 раз выезжал в <адрес>, при этом ФИО22 выдал ему доверенность на его имя, согласно которой он представлял интересы ООО «Воспромторг». При посещении потерпевший», он никакую поставку мебели не контролировал, а лишь приехал с целью разговора с представителем заказчика об обслуживании и сроках доставки мебели. Выезд в <адрес> он осуществлял в декабре 2020 года, точную дату в настоящий момент не помнит. Непосредственно с заказчиком, либо с кем-то из его представителей переговоров в части поставки диванов из кожзаменителя зеленого цвета не было, так как в данном вопросе он был некомпетентен, он обсудил сроки поставки. Изготовлялась ли мебель на собственном производстве ФИО22, либо закупалась у сторонних поставщиков, он пояснить не может, так как этого не знает. При каких обстоятельствах осуществлялась поставка диванов, он пояснить не может. Кто из должностных лиц ООО «Воспромторг» участвовал в поставке мебели, он не знает. Он лично каких-либо переписок с представителями заказчика как посредством электронной почты, так и по различным мессенджерам не производил. Представители заказчика на момент его приезда в <адрес> уже приняли часть мебели, при этом измеряя ее габаритные размеры, но не более того, так как диваны были закрыты, и возможности проверить их внутреннюю часть не было. В результате приемки производились обмеры и визуальный осмотр, который не выявил расхождений со спецификацией. На основании изложенного были подписаны акты приема-передачи и ФИО22 получил денежные средства за поставленную мебель. Больше с указанного периода времени в <адрес> он не приезжал и с представителями потерпевший» не общался. (т. 4 л.д. 210-213). - показания свидетеля ФИО23 №10, пояснившего в судебном заседании, что он является <данные изъяты>». Контрактом на поставку мебели в поликлинику потерпевший» занимался контрактный отдел. Контракт на поставку мебели заключался на 8 млн. 903 тыс., срок поставки был до 30.04.2020, фактически мебель поставили 15.09.2020. Так как поставленные 22 дивана были забракованы (они превратились в гамаки), потерпевший» проводилась претензионная работа. Всего поставщиком было поставлено товара на 6 млн. 709 тыс., но, так как товар не соответствовал условиям контракта, его пришлось расторгнуть. С марта по сентябрь 2021 года поставщик отказывался от выполнения гарантийных обязательств и не реагировал на звонки. ФИО23 №1 неоднократно пытался дозвониться Запитецкому, но он не отвечал. Приемку поставленных диванов осуществляла созданная на основании приказа комиссия в составе: ФИО23 №1, ФИО5, ФИО23 №4 При приемке диванов внешних недостатков не было, со слов членов приемочной комиссии, внешне они соответствовали контракту. В процессе эксплуатации в течение 1-2 месяцев диваны начали проминаться, диван превращался в гамак. Это заметили и пациенты. Никакие дефекты в диванах «потерпевший» самостоятельно не исправлял. Используются ли диваны в настоящее время, точно не может сказать. Он (ФИО23 №10) дал указание директору, в связи с чем последний по данному факту обратился с заявлением в правоохранительные органы. Ему (ФИО23 №10) известно, что в отношении поставленных диванов проводилась экспертиза. Сколько диванов предостатвлялось на экспертизу, не знает. На вопросы защитника свидетель ФИО23 №10 пояснил, что некачественные диваны продолжают эксплуатироваться, так как нет другого выхода, пациенты должны где-то сидеть. Поликлинику посещают до 400-500 человек в день. Взамен этих диванов другие диваны потерпевший» не заказывал, новые контракты на поставку диванов не заключал. При обнаружении недостатков диванов «потерпевший» сразу же обратился к поставщику. Указанные диваны никто не ремонтировал. В настоящее время все диваны пришли в негодность. Ответственные лица за приемку диванов не сообщали ему, что обшивка дивана в дырках. На вопросы подсудимого ФИО22, свидетель ФИО23 №10 пояснил, что встречался с ФИО22, последний обещал, что все сделает. - материалы уголовного дела: - заявление директора потерпевший» ФИО23 №1 от 06.07.2021 г., в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности руководство ООО «Воспромторг», которое по контракту № ЭА 0131200001020000575 от 23.03.2020 г. осуществило поставку мебели, не отвечающей техническим характеристикам, закрепленным в контракте, что было выявлено в начале эксплуатации. В настоящее время 57 единиц поставленной мебели пришло в негодность для дальнейшего прямого использования на общую сумму 561 148,73 руб. В связи с чем, действиями руководства ООО «Воспромторг» причинен ущерб потерпевший» на казанную сумму. (том 1 л.д. 44) - протокол осмотра места происшествия от 09.12.2021, согласно которому осмотрено офисное помещение № в здании ООО «Московское УУП № ВОС» по адресу: <адрес>, которое ранее было арендовано ООО «Воспромторг». При осмотре указанного офисного помещения бухгалтерской документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность ООО «Воспромторг», не обнаружено. (том 3 л.д. 205-207) - протокол осмотра места происшествия от 14.02.2022, согласно которому осмотрено здание потерпевший» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в подвальном помещении здания у стены в коридоре обнаружен диван № 1 зеленого цвета без подлокотников, который имеет дефекты на посадочной части дивана: морщины облицовочного материала и проседание наполнителя справа у края, в центре, ближе к спинке дивана; нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксированной скобами. Также в подвале у пожарного поста, у стены обнаружен диван № 2 зеленого цвета без подлокотников, на облицовочном материале которого имеются повреждения в виде царапин. В холле 1 этажа («Холл исторической лестницы») обнаружен диван № 3 без подлокотников зеленого цвета, который имеет дефекты: морщины облицовочного материала справа ближе к спинке дивана, а также проседание наполнителя в вышеуказанном месте. В коридоре блока А14 у кабинета № 103 был обнаружен диван № 4 без подлокотников, на облицовочном материале которого имеются повреждения в виде царапин, визуально посадочная часть неровная у спики дивана ввиду неровно уложенного наполнителя. В блоке «А» на 2 этаже в коридоре у кабинета № 211 были обнаружены диваны: № 5 зеленого цвета без подлокотников; диван № 6 зеленого цвета без подлокотников, диван № 7 зеленого цвета без подлокотников. На диване № 5 имеются складки по посадочной части, а также заметно, что имеются неровности у спинки на посадочной части ввиду неравномерно уложенного наполнителя. На диване № 6 на посадочной части у спики имеются неровности ввиду неравномерно уложенного наполнителя. Диван № 7 имеет также неровности, как и диван № 6. У кабинета № 205 блока «А» на 2 этаже обнаружен диван № 8 зеленого цвета, на посадочной части которого имеются кладки, морщины облицовочного материала. В блоке «Б» второго этажа у кабинетов № 216 и № 217 были обнаружены диваны зеленого цвета без подлокотников № 9, № 10, № 11. На посадочной части дивана № 9 имеются складки, а также у спинки имеются неровности ввиду неравномерности наполнителя. На диванах № 10 и № 11 обнаружены дефекты: складки на посадочной части. У кабинета № 219 было обнаружено 2 дивана зеленого цвета без подлокотников (№ 12, № 13), на которых имеются складки на посадочной части. У кабинета № 221 обнаружены диваны № 14, № 15 зеленого цвета без подлокотников, на которых по посадочной части в центре и по бокам имеются складки, посадочная часть у спинки неровная ввиду неравномерности наполнителя. В коридоре у кабинетов № 223, № 224 обнаружено 6 диванов зеленого цвета без подлокотников (диваны № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21). На посадочной части дивана № 16 в центре имеются складки облицовочного материала, неровности у спинки дивана ввиду неравномерности наполнителя. На посадочной части дивана № 17 также имеются складки облицовочного материала, неровности ввиду неравномерности наполнителя. На посадочной части дивана № 18 у спинки имеются неровности ввиду неравномерности наполнителя. На посадочной части дивана № 19 имеются складки облицовочного материала в центре. На посадочной части диванов № 20 и № 21 в центре имеются складки облицовочного материала, неровности ввиду неравномерности наполнителя диванов. У кабинета № 1 отделения платных услуг обнаружен диван № 22 зеленого цвета без подлокотников, на котором имеются неровности на посадочной поверхности ввиду неравномерности наполнителя. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 22 дивана зеленого цвета без подлокотников: диван № 1, находящийся в коридоре подвального помещения, диван № 2, находящийся у пожарного поста, расположенного в подвальном помещении, диван № 3, находящийся в холле «исторической лестницы» на 1 этаже, диван № 4, находящийся у кабинета № 103 блока «А» 1 этажа, диваны № 5, 6, 7, находящиеся у кабинета № 211 блока «А» 2 этажа, диван № 8, находящийся у кабинета № 205 блока «А» на 2 этаже, диваны № 9,10,11, находящиеся у кабинетов № 216, 217 блока «Б» 2 этажа, диваны № 12,13, находящиеся у кабинета № 219 блока «Б» 2 этажа, диваны № 14,15, находящиеся у кабинета № 221 блока «Б» 2 этажа, диваны №16,17,18,19,20,21, находящиеся у кабинетов №223, 224 блока «Б» 2 этажа, диван № 22, находящийся у кабинета № 1 отделения платных услуг потерпевший». (том 4 л.д. 23-28) - протокол осмотра предметов от 14.02.2022, согласно которому в потерпевший» по адресу: <адрес>, осмотрены: диваны зеленого цвета без подлокотников в количе6стве 22 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.02.2022. В ходе осмотра установлено, что облицовочная поверхность дивана № 1 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на посадочной части имеются морщины, складки облицовочного материала и проседание наполнителя справа у края, в центре, а также у спинки дивана. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 2 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на посадочной части имеются повреждения в виде царапин. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью темного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 3 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на посадочной части имеются морщины, складки облицовочного материала справа у спинки дивана и проседание наполнителя справа у спинки дивана. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 4 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале имеются повреждения в виде царапин, кроме того, посадочная часть неровная ближе к спинке дивана, ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 5 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале имеются морщины, складки, кроме того, посадочная часть неровная ближе к спинке дивана, ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана №6 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, посадочная часть дивана неровная ближе к спинке, ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 7 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цыета, посадочная часть дивана неровная ближе к спинке, ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 8 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале имеются морщины, складки. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 9 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале имеются морщины, складки, облицовочная часть дивана неровная ближе к спинке, ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 10 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале имеются морщины, складки. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 11 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале имеются морщины, складки, нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 12 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале имеются морщины, складки. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 13 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале имеются морщины, складки. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 14 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале имеются складки, посадочная часть неровная ближе к спинке, ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицочная поверхность дивана № 15 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале имеются складки, посадочная часть дивана неровная ближе к спинке, ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 16 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале посадочной части в центре имеются складки, кроме того, посадочная часть дивана неровная ближе к спинке, ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 17 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале посадочной части имеются морщины, складки, неровности ближе к спинке, ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 18 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, посадочная часть дивана неровная ближе к спинке, ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 19 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале посадочной части имеются складки в центре. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 20 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале посадочной части в центре имеются складки, морщины, также имеются неровности ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 21 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на облицовочном материале посадочной части в центре имеются складки, морщины, также имеются неровности ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. Облицовочная поверхность дивана № 22 выполнена из кожзама зеленого цвета, опоры дивана округлые серебристого цвета, на посадочной части ближе к спинке имеются неровности ввиду неравномерности наполнителя. Нижняя часть корпуса дивана закрыта тканью черного цвета, зафиксирована скобами. (т.4, л.д.40-43) - протокол осмотра предметов от 04.07.2022, согласно которому осмотрен диск CD № 01-40/00386 - приложение к ответу на запрос из МИФНС России № 5 по Московской области. В ходе осмотра документа № 1 формата «Microsoft Excel», имеющего название «ВЫПИСКА 2020 ВОСПРОМТОРГ», было установлено, что имеется таблица, в которой содержатся сведения о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ООО «ВОСПРОМТОРГ». В ходе осмотра было установлено, что 29.09.2020 со счета № потерпевший» на счет ООО «ВОСПРОМТОРГ» были зачислены денежные средства в размере 340 855 рублей с назначением платежа «(№) ГК № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 Счет-фактура 2 от 15.09.2020 Оплата за поставку мебели (шкафы столы шкаф-гардероб с антресолью) согл.№771 от 18.07.18 г. НДС нет». 29.09.2020 со счета № потерпевший» на счет ООО «ВОСПРОМТОРГ» были зачислены денежные средства в размере 4 197 968 рублей с назначением платежа (№) ГК № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 Счет-фактура 1 от 15.09.2020 Оплата за поставку мебели (кресла гардероб шкафы стеллажи столы диваны) согл.№771 от 18.07.18 г. НДС нет». 09.10.2020 со счета № потерпевший» на счет ООО «ВОСПРОМТОРГ» были зачислены денежные средства в размере 5000 рублей с назначением платежа «(№) Возврат ранее уплач. штрафа по к. № ЭА0131200001020000575 по претензии №775-20 от 10.08.20г. НДС нет». 10.11.2020 со счета № потерпевший» на счет ООО «ВОСПРОМТОРГ» были зачислены денежные средства в размере 742 487 рублей с назначением платежа «(№) ГК №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 Счет-фактура 4 от 03.11.2020 Оплата за поставку мебели (кресла для конференц зала) согл.№771 от 18.07.18г. НДС нет». 23.11.2020 со счета № потерпевший» на счет ООО «ВОСПРОМТОРГ» были зачислены денежные средства в размере 178 013 рублей с назначением платежа «(№) ГК №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020) Счет-фактура 6 от 16.11.2020 Оплата за поставку мебели (стулья для посетителей) согл.№771 от 18.07.18г. НДС нет». 07.12.2020 со счета № потерпевший» на счет ООО «ВОСПРОМТОРГ» были зачислены денежные средства в размере 42 276 рублей с назначением платежа №) ГК №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 Счет-фактура 7 от 26.11.2020 Оплата за поставку мебели (стол журнальный перегородка кресло руковод.) согл.№771 от 18.07.18г. НДС нет». 07.12.2020 со счета № потерпевший» на счет ООО «ВОСПРОМТОРГ» были зачислены денежные средства в размере 414 649 рублей с назначением платежа №) ГК №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 Счет-фактура 5 от 26.11.2020 Оплата за поставку мебели (диваны) согл.№771 от 18.07.18г НДС нет». 28.12.2020 со счета № потерпевший» на счет ООО «ВОСПРОМТОРГ» были зачислены денежные средства в размере 50 480 рублей с назначением платежа «(№) ГК № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 Счет-фактура 10 от 24.12.2020 Оплата за поставку мебели (шкаф-витрина шкаф-купе) согл.№ от 18.07.18г. НДС нет». 28.12.2020 со счета № потерпевший» на счет ООО «ВОСПРОМТОРГ» были зачислены денежные средства в размере 691 188 рублей с назначением платежа «(№) ГК №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 Счет-фактура 8 от 24.12.2020 Оплата за поставку мебели (гардеробная регистрат. стойка администр.) согл.№771 от 18.07.18г. НДС нет». 28.12.2020 со счета № потерпевший» на счет ООО «ВОСПРОМТОРГ» были зачислены денежные средства в размере 52 035 рублей с назначением платежа «(№) ГК №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 Счет-фактура 9 от 24.12.2020 Оплата за поставку мебели (диваны) от 18.07.18г. НДС нет». Кроме того, в ходе осмотра было установлено, что в период действия контракта № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 г., заключенного межу потерпевший» и ООО «ВОСПРОМТОРГ» со счета организации перечислялись денежные средства на расчетные счета следующих организаций и индивидуальных предпринимателей: 11.03.2020 на расчетный счет ООО «РУСТИКАЛ» в размере 128 166 рублей, с назначением платежа «Доплата за мебель с-но сч №000000009 от 20.01.20 Сумма 128166-00 Без налога (НДС)»; 22.04.2020 на расчетный счет ООО «МЕБЕЛЬТОРГСЕРВИС» в размере 209 105 рублей с назначением платежа «Доплата за мебель с-но сч №69 от 17.04.20 Сумма 209105-00 Без налога (НДС)»; 22.04.2020, 13.05.2020 на расчетный счет ООО «МЕБЕЛЬТОРГСЕРВИС» в размере 1 680 рублей, с назначением платежа «Оплата за мебельные щиты для вешалок с-но сч №75 от 07.05.20 Сумма 1680-00 Без налога»; 22.05.2020 на расчетный счет ООО «МЕБЕЛЬ-ПРОФ» в размере 1 680 рублей. с назначением платежа «Доплата за диваны с-но сч №2693415195 от 07.05.20 Сумма 16000-00 Без налога (НДС)»; 08.05.2020 на расчетный счет ООО «МЕБЕЛЬ-ПРОФ» в размере 16 000 рублей, с назначением платежа «Предоплата за диваны с-но сч №2693415195 от 07.05.20 Сумма 16000-00 Без налога (НДС)»; 28.04.2020 на расчетный счет ООО "ТЕХСЕРВИСНН» в размере 39 537 рублей, с назначением платежа «Доплата за мебель с-но сч №32 от 16.03.20 Сумма 39537-00 В т.ч. НДС (20%) 6589-50»; 27.11.2020 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО23 №8 в размере 13 500 рублей, с назначением платежа «Предоплата за мебель с-но сч №2 от 26.11.2020 Сумма 13500-00 Без налога (НДС)»; 30.11.2020 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО23 №8 в размере 13 500 рублей, с назначением платежа «Доплата за мебель с-но сч №2 от 26.11.2020 Сумма 13500-00 Без налога (НДС)». (т.4, л.д.152-155) - копия извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0131200001020000575, наименование объекта закупки – поставка мебели, заказчик потерпевший», дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 05.03.2020, дата проведения аукциона в электронной форме – 06.03.2020, согласно которому объявлено о закупке мебели различных наименований и характеристик, в том числе диванов Тип 6 – диваны без подлокотников размером (ШхГхВ) не менее 1770х810х855 мм и не более 1800х815х860 мм в количестве 24 шт. стоимостью 566 088 руб. (т. 1 л.д. 48-64) - копия первой части заявки ООО «ВОСПРОМТОРГ», поданной ФИО22 на участие в электронном аукционе № 0131200001020000575, в которой отражены наименование, количество, описание и характеристики предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукциона, в котором приведено описание объекта закупки, в том числе позиция № 14 – Диван тип 6 в количестве 24 шт. - диван без подлокотников размером (ШхГхВ) 1770х810х855 мм; каркас выполнен из калиброванного хвойного бруса 30x40 мм., березовой фанеры толщиной 12 мм., древесноволокнистой плиты. Настилочным и формообразующим материалом спинки и сиденья является поролон повышенной эластичности (ППУ высокоэластичный — HR, максимальная нагрузка 200 кг/см.кв), толщиной 60 мм, в качестве амортизатора сиденья используется пружина типа «змейка». Категория мягкости - вторая (ГОСТ 19917-2014). Между поролоном и обивочным материалом используется синтепон. Все слои сиденья и спинки скреплены мебельным клеем. Сидение располагается на подиуме. Спинка над сиденьем высотой 355 мм. Ширина спинки в основании 270 мм, в верхней части 270 мм. Глубина сиденья 570 мм., ширина 1770 мм. Высота посадочного места 450 мм. Изделие укомплектовано хромируемыми опорами высотой 50 мм. Опоры круглого сечения, цвет серебро. Спинка и сиденье облицованы эко кожей. Облицовочный материал отвечает следующим характеристикам: плотность 550 г/м кв., поверхность полиуретан 100%, толщина 1 мм., устойчивость к истиранию (по Мартиндейлу) 100000 циклов, основа полиэстер 70 %, хлопок 30%. Цвет «светло-бежевый». Также согласно первой части заявки поставляемый товар является новым и соответствующим по качеству техническим условиям изготовителя и безопасен при использовании, качество и безопасность поставляемого товара соответствует действующим нормам и правилам техники безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям, стандартам, утв. В отношении данного вида товара, и подтверждается сертификатами соответствия, декларациями о соответствии отвечающими требованиям действующего законодательства РФ. В заявке указано место поставки товара: РФ, <адрес>, срок поставки товара – с даты заключения контракта в полном объеме до 30.04.2020 (т. 1 л.д. 65-80) - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВОСПРОМТОРГ», согласно которой лицом, имеющим право действовать от имени ЮЛ без доверенности, является ФИО22, учредителем (участником) общества является Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени Общество слепых» (т. 1 л.д. 81-83) - копия постановления Президента ВОС от 26.03.2019 о предоставлении управляющему ООО «ВОСпромторг» - ИП ФИО22 права заключать контракты, в том числе государственные (муниципальные) контракты по итогам участия в закупочных процедурах на сумму сделки, не превышающей 30 000 000 руб. (т. 1 л.д.84) - копия Устава ООО «ВОСпромторг», утв. Решением № 1 единственного учредителя от 18.12.2018 (т. 1 л.д. 85-92) - копия Декларации участника закупки о соответствии ООО «ВОСпромторг» критериям, установленным ч. 2 ст. 29 ФЗ № 44-ФЗ (т. 1 л.д. 93) - копия свидетельств о постановке на налоговый учет ООО «ВОСпромторг» в ИФНС № 20 по г. Москве (т. 1 л.д. 95) - копия декларации соответствия участника закупки – ООО «ВОСпромторг» требованиям, предъявляемым законодательством РФ, подписанная управляющим ООО «ВОСпромторг» ИП ФИО22 (т. 1 л.д. 96-97) - копия сообщения управляющего ООО «ВОСпромторг» ИП ФИО22 об отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков (т. 1 л.д. 98) - копия заявок участников электронного аукциона, участвующими в закупке № 0131200001020000575 на поставку мебели (т. 1 л.д. 99-114) - копия протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0131200001020000575, дата публикации 05.03.2020; протокола проведения электронного аукциона 06.03.2020; протокола подведения итогов электронного аукциона № 0131200001020000575 от 12.03.2020, согласно которому контракт заключается с участником – ООО «ВОСпромторг», который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. (т. 1 л.д. 115-130) - бланк контракта № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 между потерпевший» в лице <данные изъяты> ФИО23 №10, именуемого «Заказчик», и ООО «ВОСпромторг» в лице управляющего – ИП ФИО22, именуемого «Поставщик», предметом которого является поставка мебели для обеспечения нужд по строительству объекта: «Реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Дом<адрес>» по <адрес> в <адрес>», согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику товар, характеристики, параметры, технические данные которого указаны в Технических характеристиках (Приложение 2 к Контракту), выполнить работы по сборке, погрузочно-разгрузочные работы, монтажные работы, работы по доставке товара в помещения его установки, иные работы, включенные в цену Контракта, в сроки, предусмотренные п. 3 настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта. Согласно условиям контракта (п. 1.2) товар, поставляемый в соответствии с настоящим Контрактом, должен иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, иные документы, удостоверяющие его качество в соответствии с действующим законодательством РФ. Цена контракта – 8 000 903 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 131-136) - бланк Приложения 1 к Контракту № ЭА0131200001020000575, представляющего собой спецификацию, где в позиции 14 указаны диваны тип 6, страна происхождения – Россия, стоимостью 16 546,28 руб. каждый, в количестве 24 шт., общей стоимостью 397 110,72 руб.; бланк Приложения 2 к Контракту № ЭА0131200001020000575, представляющим собой технические характеристики поставляемого товара (т. 1 л.д. 136-143) - копия дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2020 к контракту № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 на поставку мебели в связи с предложением поставщика о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными, согласно которому стороны пришли к соглашению: изложить Приложение № 2 к контракту: Технические характеристики поставляемого товара согласно Приложению №1 к настоящему соглашению (т. 1 л.д. 145-146) - копия Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 15.09.2020, согласно которому технические характеристики поставляемого товара, в том числе позиция № 14 – Диван тип 6 в количестве 24 шт. - диван без подлокотников размером (ШхГхВ) 1770х810х855 мм; каркас выполнен из калиброванного хвойного бруса 30x40 мм., березовой фанеры толщиной 12 мм., древесноволокнистой плиты. Настилочным и формообразующим материалом спинки и сиденья является поролон повышенной эластичности (ППУ высокоэластичный — HR, максимальная нагрузка 200 кг/см.кв), толщиной 60 мм, в качестве амортизатора сиденья используется пружина типа «змейка». Категория мягкости - вторая (ГОСТ 19917-2014). Между поролоном и обивочным материалом используется синтепон. Все слои сиденья и спинки скреплены мебельным клеем. Сидение располагается на подиуме. Спинка над сиденьем высотой 355 мм. Ширина спинки в основании 270 мм, в верхней части 270 мм. Глубина сидения 570 мм., ширина 1770 мм. Высота посадочного места 450 мм. Изделие укомплектовано хромируемыми опорами высотой 50 мм. Опоры круглого сечения, цвет серебро. Спинка и сиденье облицованы эко кожей. Облицовочный материал отвечает следующим характеристикам: плотность 550 г/м кв., поверхность полиуретан 100%, толщина 1 мм., устойчивость к истиранию (по Мартиндейлу) 100000 циклов, основа полиэстер 70 %, хлопок 30%. Цвет «светло-бежевый». (т. 1 л.д. 147-167) - копия дополнительного соглашения № 2 от 22.10.2020 к контракту № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 на поставку мебели в связи с предложением поставщика о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными, согласно которому стороны пришли к соглашению: внести изменения в п.п. 2, 9, 10, 14 Технических характеристик поставляемого товара (Приложение № 2 к Контракту) и изложить Приложение № 2 к Контракту согласно Приложению № 1 к настоящему соглашению. Остальные условия контракта, не затронутые настоящим соглашением, сохраняются в неизменном виде и стороны подтверждают по ним обязательства (т. 1 л.д. 168-169) - копия Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2, согласно которому технические характеристики поставляемого товара, в том числе позиция № 14 – Диван тип 6 в количестве 24 шт. - диван без подлокотников размером (ШхГхВ) 1770х810х855 мм; каркас выполнен из калиброванного хвойного бруса 30x40 мм., березовой фанеры толщиной 12 мм., древесноволокнистой плиты. Настилочным и формообразующим материалом спинки и сиденья является поролон повышенной эластичности (ППУ высокоэластичный — HR, максимальная нагрузка 200 кг/см.кв), толщиной 60 мм, в качестве амортизатора сиденья используется пружина типа «змейка». Категория мягкости - вторая (ГОСТ 19917-2014). Между поролоном и обивочным материалом используется синтепон. Все слои сиденья и спинки скреплены мебельным клеем. Сидение располагается на подиуме. Спинка над сиденьем высотой 355 мм. Ширина спинки в основании 270 мм, в верхней части 270 мм. Глубина сидения 570 мм., ширина 1770 мм. Высота посадочного места 450 мм. Изделие укомплектовано хромируемыми опорами высотой 50 мм. Опоры круглого сечения, цвет серебро. Спинка и сиденье облицованы эко кожей. Облицовочный материал отвечает следующим характеристикам: плотность 550 г/м кв., поверхность полиуретан 100%, толщина 1 мм., устойчивость к истиранию (по Мартиндейлу) 100000 циклов, основа полиэстер 70 %, хлопок 30%. Цвет «мятный». (т. 1 л.д. 170-190) - копия дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2020 к контракту № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 на поставку мебели в связи с предложением поставщика о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными, согласно которому стороны пришли к соглашению: изложить Приложение № 2 к контракту: Технические характеристики поставляемого товара согласно Приложению №1 к настоящему соглашению (т. 1 л.д. 191-192) - копия Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 24.12.2020, согласно которому технические характеристики поставляемого товара, в том числе позиция № 14 – Диван тип 6 в количестве 24 шт. - диван без подлокотников размером (ШхГхВ) 1770х810х855 мм; каркас выполнен из калиброванного хвойного бруса 30x40 мм., березовой фанеры толщиной 12 мм., древесноволокнистой плиты. Настилочным и формообразующим материалом спинки и сиденья является поролон повышенной эластичности (ППУ высокоэластичный — HR, максимальная нагрузка 200 кг/см.кв), толщиной 60 мм, в качестве амортизатора сиденья используется пружина типа «змейка». Категория мягкости - вторая (ГОСТ 19917-2014). Между поролоном и обивочным материалом используется синтепон. Все слои сиденья и спинки скреплены мебельным клеем. Сидение располагается на подиуме. Спинка над сиденьем высотой 355 мм. Ширина спинки в основании 270 мм, в верхней части 270 мм. Глубина сидения 570 мм., ширина 1770 мм. Высота посадочного места 450 мм. Изделие укомплектовано хромируемыми опорами высотой 50 мм. Опоры круглого сечения, цвет серебро. Спинка и сиденье облицованы эко кожей. Облицовочный материал отвечает следующим характеристикам: плотность 550 г/м кв., поверхность полиуретан 100%, толщина 1 мм., устойчивость к истиранию (по Мартиндейлу) 100000 циклов, основа полиэстер 70 %, хлопок 30%. Цвет «мятный». (т. 1 л.д. 193-213) - копия соглашения от 30.12.2020 о расторжении контракта № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 на поставку мебели, согласно которому на момент расторжения поставщиком исполнена обязанность по поставке товара на сумму 6 709 950,76 руб. (т. 1 л.д. 214) - копия товарной накладной № 164 от 26.11.2020, согласно которой ООО «Воспромторг» поставило потерпевший» диваны тип 6 в количестве 22 шт., стоимостью 16 546,28 руб. каждый, на сумму 364 018,16 руб., от имени поставщика накладная подписана управляющим ООО «Воспромторг» - ИП ФИО22, от имени грузополучателя – главным врачом потерпевший» ФИО23 №10, представителем по доверенности – заведующим складом ФИО11 (т. 1 л.д. 247) - копия Акта приемки-передачи товара от 30.11.2020, согласно которому заказчик в лице главного врача потерпевший» ФИО23 №10 принял у поставщика ООО «Воспромторг» диваны тип 6 в количестве 22 шт. на общую сумму 364 018,16 руб., фактическое качество товаров и сопутствующих услуг соответствует требованиям Контракта, недостатков товаров, сопутствующих услуг не выявлено. Согласно Контракту поставка должна быть выполнена 30.04.2020, фактически выполнена – 30.11.2020 (т. 1 л.д. 248) - копия счета-фактуры № 5 от 26.11.2020, подписанной руководителем ООО «Воспромторг» ФИО22, на оплату диванов тип 6 в количестве 22 шт. на общую сумму 364 018, 16 руб. (т. 2 л.д. 1) - копия платежного поручения потерпевший» № 850899 от 02.12.2020 на оплату ООО «Воспромторг» за поставку мебели (диваны) по ГК № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 на основании счет-фактуры 5 от 26.11.2020 – 414 648,92 руб., из которых – 364 018, 16 руб. за поставку диванов тип 6 в количестве 22 шт. (т. 2 л.д. 2) - копия претензии главного врача потерпевший» ФИО23 №10 от 02.12.2020 в адрес управляющего ООО «Воспромторг» ФИО22 в связи с нарушением срока поставки товара, в том числе диванов тип 6 в количестве 22 шт., поставленных 30.11.2020 (т. 2 л.д. 28-29) - копия претензии и.о. главного врача потерпевший» ФИО12 от 26.12.2020 в адрес управляющего ООО «Воспромторг» ФИО22 в связи с нарушением срока поставки товара, в том числе диванов тип 6 в количестве 2 шт., поставленных 24.12.2020 (т. 2 л.д. 30-31) - копия претензии главного врача потерпевший» ФИО23 №10 от 15.02.2021 в адрес управляющего ООО «Воспромторг» ФИО22 в связи с неустранением выявленных недостатков товаров, поставленных на основании контракта № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020. (т. 2 л.д. 32-33) - копия ответа на претензию управляющего ООО «Воспромторг» ФИО22, согласно которому последний указывает, что товар прошел процедуру приемки, с подписанием всех документов о приемке без каких-либо замечаний (т. 2 л.д. 34) - копия декларации, зарегистрированной 08.08.2017, действующей по 07.08.2022, о соответствии товара, выданной Евразийским Экономическим Союзом изготовителю - ООО «Компания Метта», подтверждающей, что мебель данного изготовителя: мебель бытовая для сидения и лежания (кроме детской): стулья, кресла, банкетки, табуреты, скамьи с маркировкой «Метта» соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», заверенной печатью ООО «Воспромторг». (т. 2 л.д. 67) - копия сертификата ООО «Туформ» от 29.03.2019 о происхождении товара мебели бытовой и для общественных помещений для сидения и лежания, в том числе диванов торговой марки «Туформ», заверенной печатью ООО «Воспромторг». (т. 2 л.д. 68) - копия сертификата ЗАО «Жилпромсервис» от 22.05.2019 о происхождении товара мебели деревянной, в том числе диванов марки «Фабрикант», заверенной печатью ООО «Воспромторг». (т. 2 л.д. 69-74) - копия декларации, зарегистрированной 04.09.2017, действующей по 03.09.2020, о соответствии товара, выданной Евразийским Экономическим Союзом изготовителю - ООО «НПО ПРОМЕТ», подтверждающей, что мебель данного изготовителя: мебель для общественных помещений на металлокаркасе, в том числе обитая, торговой марки «Практик», в том числе банкетки со спинкой, соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», заверенной печатью ООО «Воспромторг». (т. 2 л.д. 76-78) - копия сертификата ООО «Росметалл» от 06.06.2019 о происхождении товара, в том числе диванов, заверенной печатью ООО «Воспромторг». (т. 2 л.д. 83-85) - копия ответа генерального директора ЗАО «Жилпромсервис» (группа компаний «Фабрикант»), согласно которому у ЗАО «Жилпромсервис» не было никаких взаимоотношений с организацией ООО «Воспромторг», договоры поставки не заключались, товарные накладные и платежные документы не выставлялись. Сертификат о происхождении товара № 9131466 получался ЗАО «Жилпромсервис» для собственных нужд, в период своего действия с 19.05.2019 по 21.05.2020 указанный документ был опубликован в свободном доступе на официальном сайте Общества. По данным ЗАО «Жилпромсервис» копия сертификата в адрес ООО «Воспромторг» не предоставлялась. (т. 2 л.д. 102) - копия ответа управляющего ООО «Туформ», согласно которому ООО «Туформ» не заключало договоры купли-продажи (поставки) с ООО «Воспромторг», не осуществляло поставок мебели собственного производства и любых иных ТМЦ в адрес указанной организации, не оказывало и не осуществляло каких-либо услуг и работ, а также не получало каких-либо сумм от данной организации. Копия сертификата о происхождении товара № 80145519 ООО «Воспромторг» не предоставлялась (т. 2 л.д. 119) - копия ответа главного бухгалтера ООО «НПО ПРОМЕТ», согласно которому представлены копии запрашиваемых документов по взаимоотношениям с ООО «Воспромторг» на предмет поставки шкафов согласно счету от 20.01.2020, а также сообщается, что в адрес ООО «Воспромторг» декларации о соответствии и сертификаты о происхождении не предоставлялись, так как данные документы не запрашивались. (т. 2 л.д. 147-151) - копия ответа директора ООО «Росметалл», согласно которому ООО «Росметалл» не работает с ООО «Воспромторг». (т. 2 л.д. 153) - копия ответа директора ООО «ТехсервисНН», согласно которому представлены копии запрашиваемых документов по взаимоотношениям с ООО «Воспромторг» на предмет поставки столов и стульев согласно товарной накладной от 06.05.2020, а также сообщается, что договор поставки с ООО «Воспромторг» не заключался. (т. 2 л.д. 219-223) - копия Постановления Центрального Правления Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени Общество слепых» от 18.12.2018 о создании ООО «ВОСпромторг» (т. 3 л.д. 172-173) - копия Устава ООО «ВОСпромторг», утв. Решением № 1 единственного учредителя от 18.12.2018 (т. 3 л.д. 157-171) - копия решения № 2 единственного учредителя ООО «ВОСпромторг» - президента ВОС ФИО13 от 29.07.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ВОСпромторг» индивидуальному предпринимателю ФИО22 с 30.07.2019 сроком на 1 год (т. 3 л.д. 144) - копия договора о передаче по решению учредителя полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ВОСпромторг» индивидуальному предпринимателю ФИО22 от 30.07.2019 (т. 3 л.д. 137-143). Также в ходе судебного следствия государственным обвинителем представлено заключение эксперта по материалам КУСП № от 06.07.2021 - № от 18.10.2021, согласно которому, наряду с другой мебелью, поставленной ООО «ВОСПРОМТОРГ», исследовались диваны без подлокотников на металлических ножках-опорах, облицовка кожзам зеленого цвета, габаритные размеры: 1780Х810х850 мм, в количестве 2 штук. Осмотром эксперта установлено наличие следующих дефектов: - морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части диванов и боковинам, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой (см. фото №13-15); причина: недостаточное натяжение облицовочного материала; фиксация кожзама на каркасе с перекосом); п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие» -дефект производственный, значительный; - деформация мягкого элемента дивана (признак: смещение наполнителя (пенополиуретана (ППУ)) боковин посадочного места диванов; отсутствие фиксации ППУ боковин с каркасом и с сопряженными частями ППУ (Фототаблица: фото №16-20); имеется значительное проседание наполнителя посадочного места дивана, при посадке на сидение ощущаются поперечные внутренние перекладины каркаса. Для дальнейшего исследования вскрывалась техническая ткань днища для доступа к внутренней части дивана (Фототаблица: фото №21, 22). При осмотре установлено, пенополиуретан имеет деформацию в виде вмятин, без признаков восстановления, боковые части - со смещением, сдвигом вовнутрь (Фототаблица: фото №23-26). Детали каркаса дивана изготовлены из различного материала: доски из массива с необработанной поверхностью, с распространенными техническими отверстиями со следами предыдущего использования, вырывами, заусенцами (Фототаблица: фото №27-30); панели ДСП с различной облицовочной поверхностью, с многочисленными сколами, трещинами, вырывами, потертостями, наслоением различных веществ, со следами от предыдущего использования (Фототаблица: фото №31-38). Части деталей кожзама с множественными нарушениями целостности от проколов скобами и последующего проведенного ремонта: многочисленные дыры и разрывы кожзама (Фототаблица: фото №39-41). Края деталей облицовочного материала (кожзам) в местах крепления к каркасу не подвернуты; п. 5.2,7.1 ГОСТ 19917-2014 «В изделиях, имеющих основание из древесины или древесных материалов, покровный и облицовочный материал, кроме съемных чехлов, рекомендуется крепить скобами или клеем. При креплении скобами или гвоздями на всех поверхностях, кроме поверхностей в сопрягаемых соединениях, облицовочную ткань при отсутствии кромок рекомендуется подвертывать по краям или обметывать на краеобметочной машине». Также в ходе исследования выявлена некачественная установка деталей силового каркаса: поперечный брусок не имеет фиксации с продольными деталями каркаса (Фототаблица: фото №42, 43). В последующем, в процессе эксплуатации возможно разрушение продольных деталей. Лицевая поверхность спинки дивана (№2) с продольной вмятиной по правой стороне (Фототаблица: фото №44). Разрыв облицовочного материала в местах соединительного шва угловых деталей (Фототаблица: фото №45-47). В местах разрыва кожзам со значительным натяжением, отверстия от игл увеличены. Также имеются повреждения облицовочного материала дивана (№2) левой части боковины сидения в виде сквозных дыр, вырывов, сдиров, образовавшихся в результате проведения ремонтных работ в процессе удаления мебельных скоб (Фототаблица: фото №48). Причина: использование некачественного материала; нарушение качества сборки деталей каркаса; некачественная и (или) несоответствующая облицовка мягких элементов; некачественно проведенные ремонтные работы - дефект производственный, критический. Согласно выводам эксперта представленная на исследование мебель не соответствует требованиям, изложенным в №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 г., ввиду наличия выявленных дефектов производственного характера и дефектов сборки. (том 3 л.д. 238-243) Допрошенная в судебном заседании 29.05.2023 эксперт ФИО14 пояснила, что является <данные изъяты>. Ею проводилась экспертиза по данному уголовному делу. В ходе экспертного исследования осматривались не только диваны, но и другая мебель с дефектами – диваны, шкафы, стеллажи. Мебель ею осматривалась и исследовалась, производилась фотофиксация 09.08.2021 в помещении больницы, диваны для проведения экспертизы она из учреждения не забирала. Исследовательская часть и написание самого заключения проходило в экспертном учреждении. Экспертиза была проведена 18.10.2021. Ею (ФИО14) было исследовано два дивана на металлокаркасе, они находились в холле. В каком составе производился осмотр, не помнит. Перечень предоставленных ей для экспертного исследования документов указан на 2 и 3 стр. экспертизы. Были выявлены дефекты следующие: Диваны были после ремонта, имели морщины, деформацию мягкого элемента, наполнитель был установлен неправильно, не было четкого наполнения, крепеж выходил за пределы, было смещение ППУ, разрыв кож.зама, разрывы по швам. Т.к. на диванах была повторная перетяжка, на кож.заме были следы – места от предыдущих скоб. Основные повреждения были в одном диване, во втором шли смещения наполнителя и разрывы кож.зама. Соответствовали ли технические характеристики осматриваемых диванов тем техническим характеристикам, которые указаны в контракте, затрудняется ответить. На вопрос: Почему ей предоставили для осмотра только два дивана, эксперт пояснила, что остальные диваны эксплуатируются, она (ФИО14) внешне осматривала несколько других диванов, у них внешних дефектов не было. На вопросы защитника эксперт ФИО14. пояснила, что диваны для осмотра ей предоставляли представитель больницы вместе со следователем. Дефекты были только на 2 диванах, которые находились в отдельном помещении. Со слов представителя ВОКОД, ей (ФИО14) известно, что диваны уже перетягивали и в ходе осмотра было видно, что диваны перетягивали, так как остались следы от предыдущих скоб. Она (ФИО14) в ходе осмотра обивку дивана не снимала, так как техническая ткань легко отделяется. Следов маркировки на диванах не было. По усмотрению изготовителя маркировка может быть и с внешней стороны изделия, и сзади на тех. ткани, и с внутренней стороны. При проведении ею экспертного исследования эксплуатационная нагрузка не учитывалась, такой вопрос перед экспертом не стоял. На вопросы суда, эксперт ФИО14. пояснила, что по первому дивану полностью снимали покрытие, второй, насколько она помнит, не вскрывали, могли удалить только техническую ткань. В ходе судебного следствия по уголовному делу 24.11.2023 была назначена комплексная судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО14. № 159/3-1-24 от 19.04.2024 экспертом проведен экспертный осмотр 24 диванов Тип 6 органалептически, методом визуального обследования с применением фотоаппарата. Сопоставление основных характеристик диванов Тип 6 в количестве 24 шт., заявленных в контракте № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020г., с учетом дополнительных соглашений от 15.09.2020, от 22.10.2020, от 24.12.2020, согласно которым имеются отличия в цвете кожзама: вместо цвета «светло-бежевый» далее заявлен цвет «мятный», с фактически представленными, устанавливалось их соответствие (несоответствие) требованиям указанного контракта. Результаты сопоставления приведены в таблице 1 исследовательской части заключения. Согласно представленной таблице 1: - диваны № 1 и № 2 не соответствуют условиям контракта в части каркаса: в контракте заявлен каркас: калиброванный брус 30х40 мм, березовая фанера 12 мм, плиты ДВП; фактически каркас представленных диванов составляют калиброванный брус, доска, ЛДСП, плиты ДВП; - диваны №№ 3-24 не соответствуют условиям контракта в части каркаса: в контракте заявлен каркас: калиброванный брус 30х40 мм, березовая фанера 12 мм, плиты ДВП; фактически каркас представленных диванов составляют: фанера 12 мм, плиты ДВП; также указанные диваны №№ 3-24 не соответствуют условиям контракта в части амортизаторов сидения: в контракте заявлено: пружины типа «змейка»; фактически в указанных диванах в амортизаторах сидения используется пружина типа «змейка», ремни мебельные. - диваны № 7 и № 21 также не соответствуют условиям контракта в части габаритных размеров: в контракте указаны габаритные размеры (ШхГхВ): 1770х810х855 мм; фактически габаритные размеры указанных диванов: № 7 - 1780х820х830 мм; № 21 – 1800х820х850 мм (п. 5.2.12 ГОСТ 19917-2014 «…Для мебели, габаритные размеры которой определяются размерами мягкого элемента (кроме стульев и матрацев), предельные отклонения от габаритных размеров не должны, превышать +- 20 мм…); ширина сидения согласно контракту – 1770 мм, фактически ширина сидения дивана № 21 – 1800 мм. Согласно выводам эксперта ФИО14 Исходя из проведенного исследования, представленные на исследование диваны Тип 6 в количестве 24 шт. не соответствуют основным характеристикам, заявленным в контракте №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020г., по следующим параметрам: отсутствие детали силового каркаса - калиброванного бруса; наличие мебельного ремня амортизатора сидения, не предусмотренного заявленными характеристиками контракта; несоответствие размерных признаков дивана №7 и №21. Кроме того, в ходе исследования установлено, что у диванов № 1 и № 2 имеется декоративная строчка по боковым швам спинки, сидения и царги, при этом, у остальных диванов №№ 3-24 прошивка в один шов стачивания. В диванах № 1 и № 2 отсутствует задняя стенка из ДВП (под облицовкой), относительно диванов №№ 3-24. Фактически поставленные диваны Тип 6 в количестве 24 шт. по контракту №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020г., не соответствуют его требованиям (условиям). Вышеуказанные товарные характеристики фактически поставленных диванов Тип 6 в количестве 24 шт., являются ухудшенными по сравнению с диванами Тип 6 в количестве 24 шт., подлежащих поставке по контракту №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020г. Таким образом, фактически поставленные диваны Тип 6 в количестве 24 шт. по контракту №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020г. и не соответствующие его требованиям (условиям), рассматриваются как дефектные (дефектное изделие – изделие, имеющее хотя бы один дефект; дефект – каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям (ГОСТ 15467-79)). При ответе на вопрос о наличии дефектов (производственного или эксплутационного характера), в том числе являются ли дефекты скрытыми экспертом исследовалась мягкая мебель (п.49 ГОСТ 20400) для общественных помещений (п. 9 ГОСТ 20400), изготовленная по индивидуальному заказу (п. 33а ГОСТ 20400) – диваны Тип 6 (позиция № 14 Приложения 1 к контракту №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020г.) в количестве 24 шт. Характеристики исследуемых объектов представлены в таблице 2, для удобства каждому из объектов присвоен порядковый номер. Согласно представленной таблице 2 диваны имеют следующие дефекты: № 1 - морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана и боковинам, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места; фиксация кожзама на каркасе с перекосом;); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; - деформация мягкого элемента дивана (признак: смещение наполнителя (пенополиуретана (ППУ)) боковин посадочного места дивана и боковин спинки в верхней части; отсутствие фиксации ППУ с каркасом и с сопряженными частями ППУ; имеется значительное проседание наполнителя посадочного места дивана, при посадке на сидение, ощущаются поперечные внутренние перекладины каркаса) - дефект производственный, критический; неравномерность поверхности спинки дивана (признак: продольная вмятина, видимая невооруженным взглядом, не предусмотренная конструкцией; причина: использование мягких элементов различной толщины и мягкости, либо неправильная укладка); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами; (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; детали каркаса дивана выступают под облицовкой (признак: вертикальная стойка каркаса дивана проступает через обивочный материал (кожзам) - отклонение от плоскости поверхности задней части спинки дивана; причина: нарушение технологии сборки, использование некачественных деталей каркаса; в дальнейшем, в процессе эксплуатации возможно повреждение обивочного материала в месте выпирания каркаса) - дефект производственный, значительный; повреждения облицовочного материала в местах соединительного шва (признак: разрыв кожзама в местах соединительного шва угловых деталей; в местах разрыва кожзам со значительным натяжением, отверстия от игл увеличены; причина: нарушение технологии обивочных работ) - дефект производственный, критический; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры по поверхности кожзама с утратой лицевого слоя; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный; коррозия поверхности ножек дивана (признак: наличие на лицевой поверхности металлических ножек-опор дивана следов коррозии металлов и вызванных ею повреждений защитно-декоративных покрытий; причина: воздействие влаги в процессе эксплуатации; некачественная фурнитура) - дефект производственный, значительный; прорубка облицовочного материала (признак: точечные дыры, местами с разрывом кожзама от удаленных мебельных скоб; причина: некачественное проведение ремонтных работ) - дефект производственный, критический; некачественная установка технической ткани (признак: нижняя часть дивана облицована технической тканью черного цвета, крепления по периметру на мебельные скобы с перекосом, пропусками; наличие точечных дыр от удаленных мебельных скоб; причина: облицовка технической тканью после проведения экспертизы). Для дальнейшего исследования вскрывалась техническая ткань днища для доступа к внутренней части дивана. В ходе исследования установлено следующее: деформация мягкого элемента дивана (признак: наличие повсеместных вмятин, без признаков восстановления; разъединение деталей ППУ с оголением пружин; местами нарушение целостности ППУ в виде разрывов; причина: использование некачественного материала; нарушение качества сборки деталей каркаса; некачественная и (или) несоответствующая облицовка мягких элементов) - дефект производственный, критический; использование несоответствующего материала для изготовления каркаса дивана (признак: детали каркаса дивана изготовлены из различного материала: доски из массива с необработанной поверхностью, с распространенными техническими отверстиями со следами предыдущего использования, вырывами, заусенцами; панели ДСП с различной облицовочной поверхностью, с многочисленными сколами, трещинами, вырывами, потертостями, наслоением различных веществ, со следами от предыдущего использования; причина: использование некачественного и (или) несоответствующего материала; нарушение качества сборки деталей каркаса) - дефект производственный, критический; - прорубка облицовочного материала (признак: точечные дыры, местами с разрывом кожзама от удаленных мебельных скоб; причина: некачественное проведение ремонтных работ) - дефект производственный, критический. № 2 морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана и боковинам, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала; фиксация кожзама на каркасе с перекосом); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; деформация мягкого элемента дивана (признак: смещение наполнителя (пенополиуретана (ППУ)) боковин посадочного места дивана; отсутствие фиксации ППУ с каркасом и с сопряженными частями ППУ; имеется значительное проседание наполнителя посадочного места дивана, при посадке на сидение, ощущаются поперечные внутренние перекладины каркаса) - дефект производственный, критический; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; складки облицовочного материала (признак: наличие складки по нижней правой части сидения, не предусмотренной художественным решением; причина: нарушение технологии обивочных работ) - дефект производственный, значительный; некачественная установка технической ткани (признак: нижняя часть дивана облицована технической тканью черного цвета, крепления по периметру на мебельные скобы с перекосом, пропусками; наличие точечных дыр от удаленных мебельных скоб; причина: облицовка технической тканью после проведения экспертизы); - коррозия поверхности ножек дивана (признак: местами наличие на лицевой поверхности металлических ножек-опор дивана следов коррозии металлов и вызванных ею повреждений защитно-декоративных покрытий; причина: воздействие влаги в процессе эксплуатации; некачественная фурнитура) - дефект производственный, значительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры по поверхности кожзама с утратой лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. Для дальнейшего исследования вскрывалась техническая ткань днища для доступа к внутренней части дивана. В ходе исследования установлено следующее: деформация мягкого элемента дивана (признак: наличие повсеместных вмятин, без признаков восстановления; разъединение деталей ППУ с оголением пружин; местами нарушение целостности ППУ в виде разрывов; причина: использование некачественного материала; нарушение качества сборки деталей каркаса; некачественная и (или) несоответствующая облицовка мягких элементов) - дефект производственный, критический; использование несоответствующего материала для изготовления каркаса дивана (признак: детали каркаса дивана изготовлены из различного материала: доски из массива с необработанной поверхностью, с распространенными техническими отверстиями со следами предыдущего использования, вырывами, заусенцами; панели ДСП с различной облицовочной поверхностью, с многочисленными сколами, трещинами, вырывами, потертостями, наслоением различных веществ, со следами от предыдущего использования; причина: использование некачественного и (или) несоответствующего материала; нарушение качества сборки деталей каркаса) - дефект производственный, критический; нарушение целостности деталей каркаса (признак: разрыв материала вдоль волокон (сквозные трещины) по поверхности поперечного переднего бруса силового каркаса дивана (Фототаблица: фото №51); разлом с минусом материала планок ЛДСП на которых крепятся пружины мягкого элемента дивана; причина: использование некачественного и несоответствующего материала для каркаса дивана) - дефект производственный, критический. №3 неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; - распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама с утратой лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 4 - неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по поверхности сиденья в месте сопряженной со спинкой с образованием зазоров и по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама с утратой лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный; нарушение целостности облицовочного материала дивана (признак: повреждения в виде сдиров с образованием сквозных дыр по боковине спинки в верхней части; причина: повреждения образовались в месте выпирания детали каркаса (прощупывается угол каркаса) в процессе эксплуатации; отсутствие прокладки либо неправильная сборка каркаса) - дефект скрытый производственный, значительный; коррозия поверхности ножек дивана (признак: местами наличие на лицевой поверхности металлических ножек-опор дивана следов коррозии металлов и вызванных ею повреждений защитно-декоративных покрытий; причина: воздействие влаги в процессе эксплуатации; некачественная фурнитура) - дефект производственный, значительный. № 5 распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама с утратой лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный; нарушение целостности технической ткани (признак: повреждения в виде сдиров с образованием сквозных дыр на технической ткани; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 6 - морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; - неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по нижней правой части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; нижний край сидения неровный, имеется смещение наполнителя; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; - прорубка облицовочного материала (признак: точечные дыры от удаленных мебельных скоб; причина: некачественная сборка; в процессе производства) - дефект производственный, значительный; - нарушение целостности технической ткани (признак: повреждения в виде разрывов с образованием сквозных дыр на технической ткани; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный; - распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама с утратой лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 7 морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама с утратой лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный; - коррозия поверхности ножек дивана (признак: местами наличие на лицевой поверхности металлических ножек-опор дивана следов коррозии металлов и вызванных ею повреждений защитно-декоративных покрытий; причина: воздействие влаги в процессе эксплуатации; некачественная фурнитура) - дефект производственный, значительный. № 8 морщины облицовочного материала (признак: складки по левой боковине, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: фиксация кожзама на каркасе с перекосом); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; - распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама с утратой лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 9 морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; шум посадочного места (признак: при посадке на сидение дивана посадочное место проседает, слышны посторонние шумы; причина: недостаточная упругость мягкого элемента) - дефект скрытый производственный, значительный; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по поверхности сиденья в месте сопряженной со спинкой с образованием зазоров и по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; неровная окраска кожзама (признак: наличие на кожзаме посадочного места продольных полос, отличных по оттенку с основной частью покрытия (имеют более светлый оттенок); причина: на стадии производства облицовочного материала) - дефект производственный, малозначительный; коррозия поверхности ножек дивана (признак: местами наличие на лицевой поверхности металлических ножек-опор дивана следов коррозии металлов и вызванных ею повреждений защитно-декоративных покрытий; причина: воздействие влаги в процессе эксплуатации; некачественная фурнитура) - дефект производственный, значительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 10 - морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по поверхности сиденья в месте сопряженной со спинкой с образованием зазоров и по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014) - дефект производственный, значительный; коррозия поверхности ножек дивана (признак: местами наличие на лицевой поверхности металлических ножек-опор дивана следов коррозии металлов и вызванных ею повреждений защитно-декоративных покрытий; причина: воздействие влаги в процессе эксплуатации; некачественная фурнитура) - дефект производственный, значительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 11 - морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана и правой боковине сидения, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: волнистость с образовавшейся расщелиной, видимые невооруженным взглядом в месте стыка сидения со спинкой, не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; коррозия поверхности ножек дивана (признак: местами наличие на лицевой поверхности металлических ножек-опор дивана следов коррозии металлов и вызванных ею повреждений защитно-декоративных покрытий; причина: воздействие влаги в процессе эксплуатации; некачественная фурнитура) - дефект производственный, значительный; нарушение целостности технической ткани (признак: повреждения в виде разрывов с образованием сквозных дыр на технической ткани; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 12 морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по поверхности сиденья в месте сопряженной со спинкой с образованием зазоров и по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией, нижний край сидения неровный, имеется смещение наполнителя; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; неровная окраска кожзама (признак: наличие на кожзаме посадочного места продольных полос, отличных по оттенку с основной частью покрытия (имеют более светлый оттенок); причина: на стадии производства облицовочного материала) - дефект производственный, малозначительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги, по левой боковине сидения; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 13 - морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по нижней части сидения (стык с царгой) и по правой части сидения (стык со спинкой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; неровная окраска кожзама (признак: наличие на кожзаме посадочного места продольных полос, отличных по оттенку с основной частью покрытия (имеют более светлый оттенок); причина: на стадии производства облицовочного материала) - дефект производственный, малозначительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги, по правой боковине сидения; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 14 - морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; - неравномерность поверхности сидения дивана (признак: волнистость видимая невооруженным взглядом по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренная конструкцией; нижний край сидения неровный, имеется смещение наполнителя; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; - неровная окраска кожзама (признак: наличие на кожзаме посадочного места продольных полос, отличных по оттенку с основной частью покрытия (имеют более светлый оттенок); причина: на стадии производства облицовочного материала) - дефект производственный, малозначительный; - распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 15 морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; неровная окраска кожзама (признак: наличие на кожзаме посадочного места продольных полос, отличных по оттенку с основной частью покрытия (имеют более светлый оттенок); причина: на стадии производства облицовочного материала) - дефект производственный, малозначительный; деформация мягкого элемента дивана (признак: смещение наполнителя (пенополиуретана (ППУ)) боковин посадочного места дивана; причина: отсутствие фиксации ППУ с каркасом и с сопряженными частями ППУ) - дефект производственный, критический; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по поверхности сиденья в месте сопряженной со спинкой с образованием зазоров и по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014) - дефект производственный, значительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 16 - морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; неровная окраска кожзама (признак: наличие на кожзаме посадочного места продольных полос, отличных по оттенку с основной частью покрытия (имеют более светлый оттенок); причина: на стадии производства облицовочного материала) - дефект производственный, малозначительный; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: волнистость видимая невооруженным взглядом по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги, по левой части сидения; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 17 - морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: волнистость видимая невооруженным взглядом по нижней части сидения (стык с царгой) и морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по поверхности правой боковины сиденья, не предусмотренные конструкцией; нижний край сидения неровный, имеется смещение наполнителя; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 18 - морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; неровная окраска кожзама (признак: наличие на кожзаме посадочного места продольных полос, отличных по оттенку с основной частью покрытия (имеют более светлый оттенок); причина: на стадии производства облицовочного материала) - дефект производственный, малозначительный; деформация мягкого элемента дивана (признак: смещение наполнителя (пенополиуретана (ППУ)) правой боковины посадочного места дивана; причина: отсутствие фиксации ППУ с каркасом и с сопряженными частями ППУ) - дефект производственный, критический; повреждение облицовочного материала и нитей стачивания (признак: вырыв с минусом материала кожзама по поверхности сидения в области стачного шва правой боковины дивана; причина: повреждение нити стачивания бокового шва сидения образовался вследствие нарушения целостности кожзама в области шва в виде вырыва, далее, в процессе эксплуатации, при имеющейся деформации мягкого элемента дивана, произошло последующее расхождение шва) - дефект эксплуатационный, критический; - распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 19 морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; - неравномерность поверхности сидения дивана (признак: волнистость видимая невооруженным взглядом по нижней части сидения (стык с царгой) и смещение наполнителя в правом углу сидения (стык со спинкой) видимые невооруженным взглядом по поверхности правой боковины сиденья, не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014) - дефект производственный, значительный; - распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 20 морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по поверхности сиденья в месте сопряженной со спинкой с образованием зазоров и по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 21 морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 22 - неравномерность поверхности сидения дивана (признак: волнистость видимая невооруженным взглядом по поверхности сиденья в месте сопряженной со спинкой с образованием зазоров; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014) - дефект производственный, значительный. № 23 - морщины облицовочного материала (признак: складки по посадочной части дивана, значительное растяжение облицовочного материала; при возникновении нагрузок на посадочное место дивана образуются складки и не исчезают после разглаживания рукой; причина: недостаточное натяжение облицовочного материала и (или) проседание наполнителя посадочного места); (п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) - дефект производственный, значительный; - неравномерность поверхности сидения дивана (признак: морщины, волнистость видимые невооруженным взглядом по нижней части сидения (стык с царгой), не предусмотренные конструкцией; причина: неправильная укладка либо при значительном натяжении облицовочного материала в местах крепления мебельными скобами); (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014) - дефект производственный, значительный; - распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. № 24 - распространенные повреждения облицовочного материала дивана (признак: сдиры и потертости по поверхности кожзама, местами с утратой части лицевого слоя по нижней части царги; причина: механическое воздействие в процессе эксплуатации) - дефект эксплуатационный, значительный. В ходе исследования, при вскрытии технической ткани днища для доступа к внутренней части диванов, установлено, что диваны №№ 10, 15, 18, 21 и 23 имеют повреждения технической ткани в месте контакта с передней частью каркаса дивана. Повреждения в виде истирания с минусом материала (образование дыр) образовались в процессе эксплуатации в результате многократного трения технической ткани и наполнителя с необработанным краем передней перекладины каркаса дивана. При дальнейшей эксплуатации, на участках с поврежденной технической тканью, возможно последующее разрушение мягкого элемента - ППУ; нерациональность конструкции (п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины») - дефект скрытый производственный, значительный. В месте установки поперечной перекладины каркаса диванов №№ 5-11, 13, 15-23 имеются повреждения мебельных ремней в виде истирания части материала с вдавленными участками. Данные повреждения образовались в месте пересечения ремня с пружиной при непосредственном контакте с поперечной перекладиной каркаса дивана в процессе эксплуатации. Также, при посадке, при значительном прогибе посадочного места, на верхнем торце поперечной перекладины каркаса диванов №№ 5-11, 13, 15-22, образовались равноудаленные поперечные вмятины от проходящей над ней установленной пружиной. Дефект скрытый производственный, значительный. Выявленные дефекты производственного характера, указанные выше, в соответствии с терминологией, принятой по ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) являются дефектами значительными и критическими. На основании проведенного исследования установлено, что в совокупности имеющихся дефектов производственного характера представленные на исследование диваны №1 и №2 имеют критические дефекты, при наличии которых невозможно использовать изделие по назначению, диваны №№ 3-24 имеют значительные дефекты - наличие которых существенно влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Представленные на исследование диваны Тип 6 в количестве 24 шт. имеют дефекты производственного характера (явные и скрытые) и дефекты эксплуатационного характера. Сопоставлением характеристик представленных на исследование диванов Тип 6 в количестве 24 шт., с требованиями, предъявляемыми ГОСТ 16371-2014 и ГОСТ 19917-2014 к качеству изготовления мебели установлено: качество изготовления представленной на исследование мебели не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением» (п.3 ГОСТ 15467-79), так как определяющим показателем «по которому принимают решение оценивать ее качество» (п.9 ГОСТ 15467-79) является наличие выявленных дефектов производственного характера. Фактически поставленные диваны Тип 6 в количестве 24 шт. по контракту №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020г. и не соответствующие его требованиям (условиям), рассматриваются как дефектные (дефектное изделие - изделие, имеющее хотя бы один дефект; дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям (ГОСТ 15467-79)). Диваны №1 и №2 подвергались ремонтным работам, о чем свидетельствуют разрывы облицовочного материала в местах соединительного шва угловых деталей, образовавшихся от значительного натяжения кожзама, повреждения облицовочного материала в виде сквозных дыр, вырывов, сдиров, образовавшихся в результате удаления мебельных скоб. Представленные на исследование диваны Тип 6 в количестве 24 шт., не имеют какой-либо маркировки. Также установлено, что на внешней поверхности облицовочного материала отсутствуют следы возможного крепления маркировочных обозначений (отверстия от крепежа, клеевые наслоения и т.д.) Рыночная стоимость фактически поставленных по контракту №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020г. диванов Тип 6 в количестве 24 шт., полностью соответствующих требованиям контракта, равна нулю. Допрошенная в судебном заседании 23.07.2024 после проведения и составления заключения экспертизы № 159/3-1-24 от 19.04.2024 эксперт ФИО14. пояснила, что во всех исследованных диванах, кроме двух, которые ею исследовались в первый раз, отсутствует предусмотренный контрактом деревянный брус. Березовая фанера использована в каркасе только первых двух диванов, в каркасе остальных диванов - плиты ДВП, ЛДСП. Значение калиброванного бруса для качественных характеристик дивана заключается в том, что брус устанавливается перпендикулярно основанию, и на него крепятся все детали, он является основным элементом силового каркаса. Использованный в первых двух диванах брус некалиброванный, то есть разных размеров, необработанный, с трещинами, сколами, не закреплен к деталям каркаса, т.е. не улучшает свойства изделия. Использованные доски необработанные, плиты ЛДСП в непотребном виде. В остальных 22 диванах в каркасе используется только фанера, бруса нет. Влияет ли на цену изделия замена деревянного бруса на фанеру, пояснить не может, т.к. такой вопрос перед ней не ставился, но замена бруса на фанеру ухудшает качество изделия, влияет на срок службы. Расхождение в амортизации сидений влияет на эксплуатацию мебели следующим образом. Ремни при посадке вместе с пружинами бьются о торец диванов и приводят к разрыву. Поэтому в диванах № 5-11, 13, 15-23 идет механическое повреждение ремня. Срок эксплуатации пружины типа «змейка» и мебельных ремней в домашних условиях и в общественных местах она (ФИО14) не может назвать, так как срок эксплуатации определяется по документам изготовителя, которых в данном случае нет. ГОСТ или нормативные акты не устанавливают срок эксплуатации товара. Дефекты изделия могут быть критическими, которые делают невозможным его использование, и значительными. При этом совокупность значительных дефектов, при которых изделие возможно использовать, но из-за них происходит его разрушение, может быть квалифицированы как критические. Они (эксперты) определяют это на основании ГОСТ. В первых двух исследованных диванах имеются дефекты критические и значительные. Другие 22 дивана имеют значительные дефекты, с ними они могут использоваться, но могут разрушаться. Нанесение маркировки на упаковку, а не на изделие допускается в том случае, если изделия подлежат сборке, поставляются в разобранном виде. Данные исследованные диваны не подлежат сборке, поэтому маркировка (шильдик или наклейка) должна быть на мягкой мебели. Отсутствие маркировки это нарушение ГОСТ. Условия эксплуатации диванов исследовались экспертом и приведены в ответе на вопросы о приобретении недостатков. Правила ухода за диваном должны быть указаны в паспорте на данное изделие, кожзам разный и уход может быть разный, эксперту не были представлены документы на диваны. Ареола от жидкости на диванах не установлено, следов залития, влияния щелочи нет, а влажная уборка не может вызывать таких дефектов в виде морщин, поэтому об образовании дефектов вследствие неправильного ухода речь не идет. Во многих диванах были замятия пенополиуретана, был прогиб, посадочное место проминалось и образовывались морщины Если диван стоит около отопительных приборов, то сзади может образоваться вмятина в месте, где был контакт с отопительным прибором, но не там, где сидят. Кто производил ремонт первых двух диванов, ей (ФИО14) неизвестно, но это был некачественный ремонт, в результате которого характеристики диванов ухудшились. Наличие в конструкции диванов мебельных ремней необязательно, все зависит от наполнителя. В первых двух исследованных диванах амортизация – пружины типа «змейка», без ремней. В других 22 диванах – пружинный блок с ремнями. Диваны №№ 1, 2 и №№ 3-24 разные конструктивно, с разным каркасом. Наличие в двух первых диванах ремней не спасло бы ситуацию. Кроме того, она (ФИО14) сравнивала наличие ремней с условиями контракта. Морщины на диванах могли появиться в ходе эксплуатации, но в данном случае она (ФИО14) сделала вывод, что морщины это дефект производственного характера, так как это результат неправильного натяжения, с перекосом и со складками. В любом случае эксплуатация могла привести к морщинам на посадочном месте, но не на боковине или фасаде, следовательно, это производственный характер дефекта. Коррозия ножек относится к скрытому производственному дефекту вследствие слабой обработки, который проявляется в процессе эксплуатации, поскольку следов царапин на ножках нет, а там круговая коррозия, она сделала вывод, что это производственный дефект. Стоимость представленных диванов равна нулю, так как ею рассматривался вопрос с точки зрения гос.контракта. Не соответствующие условиям контракта изделия не несут полезности для покупателя, из-за наличия установленных нарушений условий контракта. Стороной защиты по настоящему делу представлено заключение специалиста № 35-10/24 от 20.10.2024, согласно которому специалист пришел к выводу, что представленное заключение эксперта № 159/3-1-24 от 19.04.2024 по материалам уголовного дела № 1-160/2023 в отношении ФИО22 от 19.04.2024 не соответствует методическим, нормативным и процессуальным требованиям, установленным для данного вида экспертиз (в частности, объективность, достоверность, обоснованность, проверяемость полученных выводов). В результате проведенного рецензирования Заключение эксперта № 159/3-1-24 от 19.04.2024 не соответствует требованиям, установленным к экспертным заключениям по параметрам всесторонности и полноты исследования, а также по достоверности сделанных выводов. Также стороной защиты представлено заключение эксперта <данные изъяты>» ФИО15 № 38-10/24 от 11.11.2024, проведенной по результатам исследования контракта № ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020, технических характеристик исследуемого товара (диванов тип 6), указанных в приложении № 2 от 23.03.2020, а также дополнительных соглашений № 2 от 22.10.2020, № 3 от 24.12.2020, представленных материалов, фотографий, видео, заключения эксперта № 159/3-1-24 от 19.04.2024, при этом осмотр мягкой мебели (диванов) органолептическим методом (путем внешнего осмотра) не проводился. Согласно выводам указанной экспертизы поставленные диваны в количестве 22 единиц соответствуют Техническим характеристикам, также поставщик мебели усилил диваны мебельными ремнями, а брус заменил на фанеру, тем самым увеличив срок эксплуатации мебели и долговечности, указывая, что фанера по своим характеристикам приравнивается к массиву дерева, а в каркасе дивана влияет на стоимость дивана, чем она толще (от 15 до 25 мм), тем надежнее и долговечнее каркас и выше цена. По поводу использования в каркасе двух диванов доски эксперт указывает, что из материалов ей известно, что заказчик самостоятельно проводил ремонтные работы 2 диванов. На вопрос о наличии в диванах дефектов, недостатков эксперт делает вывод об отсутствии в исследуемых диванах дефектов, недостатков, которые не соответствуют Техническим характеристикам, указанным в контракте от 23.03.2020. Также эксперт рассуждает, что, исходя из проведенной экспертизы, к производственным можно было бы отнести дефект: неравномерность поверхности спинки дивана, но учитывая, что мебель находится в эксплуатации в течение практически 4 лет, то это скорее эксплуатационный дефект, в связи с чем эксперт делает вывод об отсутствии у представленных на экспертизу диванов производственных дефектов. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО15 на вопросы защитника и подсудимого пояснила, что работает <данные изъяты>», <данные изъяты>». Ею проведена и составлено заключение эксперта № 38-10/24. для производства экспертизы ей были представлены документы, фото- и видеоматериалы, заключение эксперта № 159/3-1-24 от 19.04.2024, в котором эксперт подменила понятие недостатка на дефект. Ознакомившись с заключением эксперта ФИО14. она (ФИО15 утверждает, что замена в каркасе дивана деревянного бруса на фанеру не является дефектом, так как брус может быть с дефектами, и к тому же он подвержен воздействию влаги; фанера – это то же дерево, но склеенное. Утверждает, что фанера более устойчивая к ломке и может быть прогнута. Замена бруса на фанеру – это несоответствие требованиям контракта, но фанера улучшает потребительские свойства изделия, так как влияет на долговечность дивана. Установка фанеры вместо бруса в условиях гос. контракта не влияет на стоимость изделия, но в других условиях изделие из фанеры было бы дороже, так как каркас из фанеры более прочный, и мебель из нее дороже. Кроме того, для бруса нужна была еще металлическая опора. Из указанного в заключении эксперта ФИО14 дефектом могли бы быть морщины, но в заключении не указаны их размеры. При этом допустимы по ГОСТ морщины до 2 мм, тем более, что диваны эксплуатируются более 3 лет. Ей ФИО15) было представлено видео, на котором человек сидел на диване, затем встал, провел рукой и морщины исчезли. Поэтому считает, что представленные на экспертизу диваны в хорошем виде с учетом их интенсивной эксплуатации. Использование мебельных ремней не является дефектом, наоборот, улучшает потребительские свойства изделия, так как пружина при использовании дивна натягиваются, а ремни исключают такую растяжку. О том, что представленные диваны не соответствуют тех. заданию, можно определить только разрушающим методом, а не методом визуального осмотра. Указанный в экспертизе у дивана № 9 скрытый дефект в виде скрипа должен был быть выявлен в течение 10 дней эксплуатации, а не спустя 3 лет эксплуатации. Стоимость поставленных диванов определена в контракте, но на рынке данные диваны стоили бы дороже, так как в них используются мебельные ремни и фанера, на рынке стоимость одного такого дивана не менее 25 – 30 тыс. руб. На вопросы государственного обвинителя эксперт ФИО15 пояснила, что проведение экспертизы ей (ФИО15 было поручено нотариусом <адрес>, также нотариусом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все исследованные диваны (22 шт.), кроме двух, которые на момент осмотра уже были изменены, соответствуют техническому заданию к контракту, и даже были улучшены, исходя из проходимости места, куда их поставили эксплуатироваться. Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены: - свидетель ФИО23 №11, пояснивший в судебном заседании, что в 2019 – 2020 г.г. он работал у <данные изъяты>, и находился в его подчинении. Они занимались гос. закупками. Лично он (ФИО23 №11) занимался подбором мебели для гос. закупок. ФИО22 занимался стратегическим управлением, то есть принимал решения, в каких конкурсах на заключение каких контрактов принимать участие. В штате ИП ФИО22 и группы его компаний в тот период времени было 10-12 человек. ООО «Воспромторг» в группу этих компаний не входило. В тот момент у ИП ФИО22 на исполнении находилось около 20 гос. контрактов в месяц. Каждый менеджер вел около 5 контрактов. ООО «Воспромторг» также участвовало в поставках мебели, он (ФИО23 №11) и от имени ООО «Воспромторг» принимал участие в исполнении гос. контрактов. Он (ФИО23 №11) помнит контракт на поставку мебели с потерпевший», так как участвовал в его исполнении. В рамках этого контракта была подобрана мебель, соответствующая тех. заданию, была оценена экономическая эффективность участия в этом контракте, они его выиграли и в дальнейшем исполняли. Для участия в конкурсе на гос. закупки они (поставщики) подгружают в электронную систему документы, в том числе сертификаты всех возможных поставщиков на конкретный вид товара. Просчетом данного контракта занималась менеджер по имени ФИО16; исполнением контракта совместно с ним (ФИО23 №11) занимался ФИО3. Стоимость данного контракта на поставку различных наименований мебели была 11 млн. руб. Исполнение контракта шло тяжело, заключались дополнительные соглашения по изменению характеристик поставляемой мебели, поэтому заказчик приглашал их на встречу. Было не очень понятно, что хочет заказчик, ответственные лица от имени заказчика постоянно менялись, кроме того, из-за пандемии были проблемы с производством и логистикой, но в целом вся мебель по контракту была отгружена. Поставщиками диванов тип 6 по контракту были ООО «СК-Мебель» (они же ООО «ОРТО») и ИП ФИО23 №8. Они (представители ООО «Воспромторг») отсылали поставщику тех. задание, в соответствии с которым они на машинах поставляли заказчику мягкую мебель. От каждого поставщика машины с товаром шли отдельно. С этими диванами тип 6 произошла какая-то история, которую он сейчас плохо помнит. Основную часть диванов поставили ООО «СК-Мебель», у которых производство в <адрес> дивана везли от ИП ФИО23 №8 из <адрес>. В связи с чем были поставлены разные диваны, он (ФИО23 №11) не помнит. Он (ФИО23 №11) не помнит, принимал ли он диваны и присутствовал ли при передаче диванов заказчику. Со стороны исполнителя все документы подписывал ФИО22. С заказчиком переговоры вели он (ФИО23 №11), менеджеры, ФИО22. Обычно товар приезжал прямо от поставщика к заказчику с сопроводительными документами. Предварительно они связывались с заказчиком, договаривались о дате приемки, комиссия заказчика смотрела товар, замеряла его. И они (исполнители) готовили документы о приемке, подписывали их у руководителя ООО «Воспромторг» ФИО22 и отдавали заказчику. Далее был срок на приемку товара, приемка осуществлялась без представителей ИП ФИО22 и ООО «Воспромторог». Редко представители исполнителя выезжали на приемку сами, обычно это было по нестандартным предметам. Внутреннее содержание диванов узнать было невозможно, так как диваны всегда были собранные. Он (ФИО23 №11) не помнит, чтобы со стороны заказчика «потерпевший» были претензии по поводу диванов. После подписания документов заказчиком их присылали в ООО «Воспромторг», далее они ожидали перечисление денежных средств. Считает, что нет разницы, что использовать в каркасе диванов: деревянный брус или фанеру. Пояснил, диваны обычно поставляются упакованными в чехлы из пленки, и на упаковке была маркировка – наклейка с названием фирмы-изготовителя. Были ли промаркированы диваны по этому контракту, не помнит. Как оформлялись отношения между ООО «Воспромторг» и ООО «СК-Мебель», ИП ФИО23 №8 на поставку этих диванов, не помнит. Но обычно заключался договор. Если маленький договор и быстрая отгрузка, то отношения могли быть оформлены только счетом на оплату, без договора. Предполагает, что документы по поставкам диванов хранились в бухгалтерии. Сертификаты на продукцию, как правило, отгружают изготовители вместе с товаром, либо присылают сканы сертификатов по электронной почте. Поставщику неизвестно, кому отгружается товар, они отгружают товар по тех. заданию. Техническое задание указывалось в договоре с поставщиками (изготовителями). Если договор не заключался тех. задание могли отправить отдельно по электронной почте. - свидетель ФИО23 №9, пояснивший в судебном заседании, что с 2019 по 2023 он работал <данные изъяты>, он (ФИО23 №9) подбирал торги, сопровождал контракты. У ИП ФИО22 и ООО «Воспромторг» был большой оборот, так как они хорошо себя зарекомендовали, большинство заказчиков было довольно исполнением. Одновременно исполнялось до 10 контрактов. Сначала отбирались закупки на информационном портале, просчитывали экономическую выгоду, оценивали возможности доставки, готовили документы для участия в торгах. К заявке на участие в торгах они прикладывали документы: сертификаты соответствия на товар, которые находятся в открытом доступе на сайте, и документы о происхождении товара, при этом подаются документы о нескольких производителях. Ему знаком контракт от 2020 с потерпевший» на поставку мебели, так как он (ФИО23 №9) принимал участие в его реализации на заключительной стадии после ухода ФИО23 №11, который непосредственно занимался этим контрактом. Вместо ФИО23 №11 вступил ФИО3., затем он (ФИО23 №9) по просьбе ФИО22 завершил контракт. Взаимодействие с заказчиками по этому контракту шло негладко. В «потерпевший» было слишком много ответственных лиц, и много мнений. Требований от заказчика работать с определенными поставщиками не было, но при встрече ФИО23 №1 ему (ФИО23 №9) высказал: «Зачем вы лезете в эти контракты, их и так есть кому исполнить». Он (ФИО23 №9) присутствовал при осмотре заказчиком мебели – диванов банкетного типа зеленого цвета на железных ножках, при этом присутствовал завхоз «потерпевший», они осмотрели мебель, устранили рядовые замечания на месте, после чего потерпевший» составил письмо о том, что замечания устранены и был подписан акт принятия товара. Диваны осматривались без нарушения их целостности, поэтому увидеть брус или пружины было невозможно. Считает, что и пружины типа «змейка», и мебельные ремни являются инструментом для усиления дивана, но он не является специалистом. Ни у ИП ФИО22, ни у ООО «Воспромторг» не было своего производства мебели. Обе эти организации перекупали товар у других поставщиков. Доставка товара заказчику осуществлялась в обход поставщика из логистических соображений. Ему (ФИО23 №9) неизвестно, чтобы ФИО22 давал указания поставлять товар заказчику с худшими характеристиками, нежели указаны в контракте. Он (ФИО23 №9) знаком с Запитецким с 2019 г. Он грамотный и порядочный человек. Они исполняли большое количество контрактов, и ФИО22 просто не мог все отследить. ФИО22 выполнял функции руководителя, и занимался решением трудных задач по контрактам, а проекты вели менеджеры. Кто был поставщиком 24 зеленых диванов, он (ФИО23 №9) не помнит, но помнит, что сначала было поставлено в «потерпевший» 22 дивана, а 2 дивана в соответствии со спецификацией доказывались, предположительно, у ИП ФИО23 №8. Когда ООО «Воспромторг» заказывал диваны, поставщик предоставлял на них сертификаты соответствия, а также между ними подписывались закрывающие документы. Накладные, счета подписывал ФИО22. Техническое задание предоставлялось поставщику любым способом: почтой, в мессенджере, в частности ФИО3 показывал ему переписку с кем-то из поставщиков в «Вотс Ап». Когда он (ФИО23 №9) присутствовал при осмотре диванов в «потерпевший примерно в конце 2020, там были все 24 дивана. Были ли представлены сертификаты на эти 24 диван, он (ФИО23 №9) не знает, но считает, если заказчик подписал акт приемки-передачи товара, то все документы были. Он не помнит, при подаче заявке на участие в торгах, предоставлялись ли сертификаты от имени производителей ООО «ОРТ» (СК-Мебель), ИП ФИО23 №8. Пояснил также, что представленные вместе с заявкой сертификаты не являются гарантией того, что впоследствии для исполнения контракта они обратятся именно к этим поставщикам. Они могли поставить любой другой товар, но сертифицированный. Они (ООО «Воспомторг», ИП ФИО22) не контролируют качество товара. У них нет склада, где они проверяют мебель. Этим занимается приемочная комиссия заказчика, они проверяют на соответствие товара условиям контракта. Заключался ли договор с ООО «ОРТ» и ИП ФИО23 №8 на поставку диванов, ему (ФИО23 №9) неизвестно, это требовалось не всегда. В ходе судебного следствия стороной защиты представлены и исследованы: - сведения о сотрудниках (застрахованных лицах) ИП ФИО22 за 12 месяцев 2020; - протокол осмотра от 23.10.2024 нотариусом <адрес> ФИО17 представленного ФИО22 мобильного телефона Galaxy S21 5G, а именно 7 изображений, датированных 11.10.2024 и 2 видео-файла, датированных 15.10.2024, а также 5 изображений, 1 видео-файл, датированные 15.02.2024 находящегося в галерее осматриваемого телефона, вид осматриваемых фотографий представлен в приложениях 1, 2; осматриваемые видео-файлы сохранены и зафиксированы на двух компакт-дисках CD-R и приложены к протоколу; - 3 видео-файла на цифровом носителе - CD-R диске, при просмотре которых защитник – адвокат Бондарев М.В. пояснил, что данные видеозаписи сделаны в день проведения судебной экспертизы, предоставляются в подтверждение того, что в каркасе спорных диванов используется фанера, есть пружина «змейка», есть ремни, а также для лучшего крепления используются натяжители, т.е. технология полностью соблюдена; на видео стоят 22 дивана, они в хорошем состоянии, на них сидят пациенты; - платежное поручение № 314 от 30.11.2020 о перечислении со счета ООО «Воспромторг» на счет ИП ФИО23 №8 13 500 руб., назначение платежа: Доплата за мебель с-но сч №2 от 26.11.2020; - платежное поручение № 313 от 27.11.2020 о перечислении со счета ООО «Воспромторг» на счет ИП ФИО23 №8 13 500 руб., назначение платежа: Доплата за мебель с-но сч №2 от 26.11.2020; - платежное поручение № 468 от 04.06.2020 о перечислении со счета ИП ФИО22 на счет ООО «ОРТ» №, 76 003,60 руб., назначение платежа: Доплата за мебель с-но сч №59 от 28.04.2020; - платежное поручение № 563 от 27.05.2020 о перечислении со счета ИП ФИО22 на счет ООО «ОРТ» №, 50 000 руб., назначение платежа: Доплата за мебель с-но сч №59 от 28.04.2020; - платежное поручение № 467 от 29.04.2020 о перечислении со счета ИП ФИО22 на счет ООО «ОРТ» №, 294 008,40 руб., назначение платежа: Предоплата за мебель с-но сч №59 от 28.04.2020; - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Мебель» № – в подтверждение того, что мебель – диваны в количестве 22 шт. была поставлена ООО «СК Мебель», а ООО «ОРТ» - это торговое наименование данной организации; - копия декларации, зарегистрированная 02.08.2018, действующая по 01.08.2021, о соответствии товара требованиям Евразийского Экономического Союза, выданная изготовителю - ООО «Мебель СК» №, подтверждающей, что мебель данного изготовителя: мебель бытовая и для общественных помещений для сидения на металлическом каркасе с элементами из дерева, пластика и текстиля, в том числе диваны, соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»; - выписка из лицевого счета №, открытого на ИП ФИО22 в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» за период с 01.05.2020 по 31.07.2020, в которой имеются сведения о перечислении денежных средств с указанного счета: 27.05.2020 на счет ООО «ОРТ» № в сумме 50 000 руб., назначение платежа: Доплата за мебель с-но сч №59 от 28.04.2020; 20.07.2020 на счет ООО «ОРТ» № в сумме 124 542,29 руб., назначение платежа: оплата за мебель с-но сч №65 от 22.05.2020, а также о перечислении 02.07.2020 средств за аренду квартиры в <адрес>, где ФИО22, с его слов постоянно проживал в тот период времени. Также в ходе судебного следствия защитником подсудимого было заявлено ходатайство о проведении выездного судебного заседании в помещении потерпевший» в целях осмотра внешнего вида спорных диванов, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано с учетом проведенных и исследованных в судебном заседании протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключений товароведческих экспертиз, и отсутствия у суда специальных познаний в области товароведения. Также стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела скриншота переписки между ФИО3 и ИП ФИО23 №8, со слов подсудимого, состоявшейся примерно 01.12.2020, и об осмотре мобильного устройства подсудимого, содержащего скриншоты указанной переписки, в связи с непредставлением стороной доказательств, подтверждающих источник происхождения такой переписки. При рассмотрении уголовного судом были рассмотрены ходатайства защитника ФИО22 об исключении из перечня доказательств заключения товароведческой экспертизы № 5819/6-6 от 18.10.2021 и о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлениями судьи (на стадии предварительного слушания) от 30.11.2022 и суда (на стадии судебного следствия) от 18.10.2023 в удовлетворении указанных ходатайств отказано по основаниям, указанным в данных постановлениях. Выслушав показания подсудимого ФИО22, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на позицию подсудимого, его причастность и виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО23 №1, ФИО23 №10, ФИО23 №2, ФИО23 №3, ФИО23 №4, ФИО23 №5, ФИО23 №6, ФИО23 №7, ФИО23 №8, ФИО23 №9, письменными доказательствами – контрактом №ЭА0131200001020000575 от 23.03.2020 с приложениями к нему и дополнительными соглашениями, актом приемки-передачи 22 диванов тип 6 от 30.11.2020, копиями деклараций соответствия товаров и сертификатов о происхождении товара, предоставленных вместе с поставкой мебели по гос. контракту, ответами организаций-изготовителей, указанных в представленных сертификатах и декларациях об их взаимоотношениях с ООО «Воспромторг» либо об отсутствии таких взаимоотношений, протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2022, протоколом осмотра предметов от 14.02.2022 – диванов тип 6 в количестве 22 шт., протоколом осмотра предметов от 04.07.2022 – выписки по счету ООО «Воспромторг», заключением судебной товароведческой экспертизы № 159/3-1-24 от 19.04.2024, показаниями эксперта ФИО14 По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО22, являющимся индивидуальным предпринимателем – управляющим ООО «Воспромторг» 23.03.2020 был заключен контракт №ЭА0131200001020000575 с потерпевший» на поставку мебели, в том числе согласно позиции № 14 указанного контракта на поставку диванов тип 6 в количестве 24 шт., соответствующих техническим характеристикам, приведенным в Приложении № 2 к указанному контракту. Согласно условиям указанного контракта поставляемый товар должен иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, иные документы, удостоверяющие его качество в соответствии с действующим законодательством РФ. Дополнительными соглашениями к указанному контракту был изменен цвет подлежащих поставке диванов тип 6 с «светло-бежевого» на «мятный», иных изменений в характеристики поставляемых товаров (диванов тип 6) не вносилось. Во исполнение указанного контракта ООО «Воспромторг» в лице управляющего – ИП ФИО22 30.11.2020 были поставлены диваны тип 6 в количестве 22 штук на общую сумму 364 018,16 руб. В связи с тем, что поставленные диваны внешне соответствовали техническому заданию, а внутренне содержание диванов оценить члены приемочной комиссии не могли, они были приняты членами приемочной комиссии потерпевший», о чем был подписан акт приемки-передачи от 30.11.2020. Во исполнение своих обязательств потерпевший» на основании платежного поручения от 02.12.2020 произвело оплату ООО «Воспромторг» за поставку диванов тип 6 в количестве 22 шт. в сумме 364 018,16 руб. Оставшиеся по условиям контракта 2 дивана тип 6 были допоставлены ООО «Воспросмотрг» в адрес потерпевший» 24.12.2020. Как установлено в ходе судебного следствия, первая партия поставленных диванов в количестве 22 штук и поставленные позже 2 дивана тип 6 являются конструктивно разными, с разным каркасом, и были изготовлены, согласно показаниям подсудимого и свидетеля ФИО23 №11, разными производителями. Согласно заключению экспертизы № 159/3-1-24 от 19.04.2024, показаниям эксперта ФИО14. поставленные позже (24.12.2020) 2 дивана тип 6, исследованных ею в ходе процессуальной проверки и исследованных при проведении судебной экспертизы (под №№ 1, 2), подвергались ремонтным работам, в результате которых характеристики диванов ухудшились. Факт проведения ремонтных работ с указанными диванами не отрицается и представителем потерпевшего. В связи с изложенным суд не принимает в процессе доказывания заключение эксперта по материалам КУСП № от 06.07.2021 № от 18.10.2021 в отношении указанных двух диванов, поставленных в потерпевший» 24.12.2020, как не относящееся к предъявленному ФИО22 обвинению. Согласно предъявленному ФИО22 обвинению ему вменяется поставка 30.11.2020 22 диванов тип 6, позиция № 14 Контракта, заведомо для подсудимого имевших существенные недостатки, не соответствовавших предусмотренным контрактом требованиям, имевшим скрытые дефекты производственного характера, не позволяющие их эксплуатировать должным образом. Факт несоответствия условиям контракта в части отсутствия детали силового каркаса – калиброванного бруса, наличия мебельного ремня амортизатора сидения, не предусмотренного заявленными характеристика контракта, во всех 22 диванах тип 6 (№№ 3-24 в заключении эксперта № 159/3-1-24 от 19.04.2024), поставленных ООО «Воспромторг» 30.11.2020, - подтверждается заключением эксперта № 159/3-1-24 от 19.04.2024, показаниями эксперта ФИО14 Кроме того, указанным заключением эксперта подтверждено наличие в диванах №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 дефектов производственных значительных; в диванах № 4-11, 13, 15-23 – дефектов скрытых производственных значительных; в диване № 18 – дефекта производственного, критического. Согласно заключению эксперта № 159/3-1-24 от 19.04.2024 все представленные на исследование диваны тип 6 в количестве 24 шт. не имеют какой-либо маркировки, на внешней поверхности облицовочного материала отсутствуют следы возможного крепления маркировочных обозначений. Оснований не доверять выводам эксперта <данные изъяты> у суда не имеется, учитывая представленные сведения об образовании, квалификации, специальной подготовке эксперта государственного экспертного учреждения ФИО14., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, суд критически оценивает заключение специалиста от 20.10.2024, представляющего собой рецензию на указанное заключение эксперта, и содержащего вывод о несоответствии требованиям, установленным к экспертным заключениям по параметрам всесторонности и полноты исследования, а также достоверности сделанных выводов, поскольку рецензируемое заключение эксперта № 159/3-1-24 от 19.04.2024, вопреки выводам специалиста, основано на непосредственном исследовании объектов экспертизы, содержит подробную исследовательскую часть, сведения о примененной методике исследования, а также ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в том числе о наличии в исследуемых объектах скрытых дефектов. Что касается заключения эксперта <данные изъяты>» ФИО15 № 38-10/24, составленного по заявлению защитника подсудимого, то суд не может его принять в качестве доказательства, опровергающего выводы судебной товароведческой экспертизы № 159/3-1-24 от 19.04.2024, и критически оценивается выводы эксперта о соответствии поставленных ООО «Воспромторг» диванов тип 6 Техническим характеристикам, указанным в контракте, а также об отсутствии в исследуемых диванах дефектов, недостатков, не соответствующих Техническим характеристикам, указанным в контракте от 23.03.2020, поскольку непосредственно объекты (диваны тип 6) экспертом ФИО15 не исследовались, а данное заключение, не взирая на условия контракта, которыми предусмотрены требования к техническим характеристикам поставляемой мебели, фактически содержит оценочное и предвзятое мнение об улучшенных, по мнению ФИО15, свойствах поставленного товара относительно условий контракта, при этом, данное заключение эксперта содержит вероятностный вывод об эксплуатационном характере дефекта – «неравномерность поверхности спинки дивана» со ссылкой на срок эксплуатации диванов без какого-либо подтверждения данного вывода в исследовательской части заключения эксперта, без указания примененной методики исследования. Умысел ФИО22 на совершение хищения чужого имущества путем обмана, подтверждается установленным фактом предоставления вместе с поставленными в адрес потерпевшего диванами тип 6 в количестве 22 штук сертификатов о происхождении товара и деклараций соответствия от организаций-производителей мебели, которые не имели взаимоотношений с ООО «Воспромторг» по поводу поставки диванов тип 6 в исследуемый по настоящему уголовному делу период времени. Показания подсудимого ФИО22, данные им в ходе судебного следствия, о поставке 22 диванов организацией ООО «СК Мебель» или ООО «ОРТ», а 2 диванов – ИП ФИО23 №8 или ООО «Мебель-Проф» суд оценивает критически, исключительно как способ защиты, поскольку со стороны защиты не представлены документы, подтверждающие факт договорных отношений с указанными организациями, предметом которых были бы отношения по поставке мебели, соответствующей условиям контракта с потерпевший» от 23.03.2020. Представленные стороной защиты платежные поручения о перечислении ИП ФИО23 №8 27.11.2020, 30.11.2020 денежных средств в общей сумме 27 000 руб. с назначением платежа: Доплата за мебель с-но сч № 2 от 26.11.2020, - лишь подтверждают факт оплаты без конкретизации предмета поставки, не указывают на обязательства ИП ФИО23 №8 поставить диваны тип 6, соответствующие техническим характеристикам, указанным в контракте от 23.03.2020. Согласно же показаниям свидетеля ФИО23 №8 им в 2020 в ООО «Воспромторг» поставлялись 4 мягких мебельных щита для монтажа на каркас, а представленные в фототаблице к экспертному заключению № 5819/6-6 от 18.10.2021 диваны не относятся к мебели, произведенной на его производстве как ИП, так и ООО «Мебель-Проф». Что касается представленных стороной защиты платежных поручений от 29.04.2020, 27.05.2020, 04.06.2020 о перечислении со счета ИП ФИО22 на счет ООО «ОРТ» денежных средств за мебель в общей сумме 420 009 руб., то суду не представлено доказательств наличия договорных отношений ни с ООО «ОРТ», ни с ООО «СК Мебель», как указывает подсудимый, на поставку диванов тип 6, отвечающих условиям гос. контракта от 23.03.2020. Представленная же стороной защиты декларация соответствия выданная ООО «Мебель СК» вообще относится с иному юридическому лицу, имеющему иной ИНН. Доводы подсудимого о том, что он не принимал личного участия в поставках мебели, не искал изготовителей поставляемой мебели, не имел возможности осуществить контроль за качеством поставляемой непосредственно заказчику мебели, а лишь осуществлял общее руководство, суд не может принять в качестве обстоятельства, исключающего его ответственность либо указывающего на отсутствие умысла с его стороны на обман потерпевшего, учитывая выполнение им в ООО «Воспромторг» организационно-распорядительных функций единоличного исполнительного органа общества, факт заключения им со стороны исполнителя государственного контракта на поставку мебели, соответствующей предусмотренным этим контрактом условиям, подписания им акта приемки-передачи товара, счета на оплату поставленной мебели, отсутствия представленных в ходе предварительного и судебного следствия документов, подтверждающих происхождение поставленных в потерпевший» по контракту диванов с выявленными дефектами, не соответствующих техническим характеристикам, предусмотренным контрактом от 23.03.2020. При этом, доводы подсудимого и его защитника о надлежащем качестве 22 диванов, поставленных 30.11.2020, которые, по их мнению имеют улучшенные по сравнению с условиями контракта характеристики и продолжают эксплуатироваться потерпевший» до настоящего времени, по мнению суда не опровергают выводы судебной товароведческой экспертизы о несоответствии указанных диванов условиям контракта и о наличии в них производственных дефектов, в том числе скрытых, значительных, которые влияют на срок службы изделия. Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует действия ФИО22 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Так, представленными по делу доказательствами установлен размер причиненного бюджетному учреждению здравоохранения в результате противоправных мошеннических действий ФИО22 ущерба в сумме 364 018,16 руб., что согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как в ходе судебного следствия установлено, что на момент совершения настоящего преступления ФИО22, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, являлся управляющим ООО «Воспромторг», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО22 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и супругу, которая не работает, трудоустроен, имеет положительные отзывы в связи с надлежащим исполнением других гос. контрактов от имени ООО «ВОСпромторг», на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, помогает отцу, который имеет <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО22, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики подсудимого в связи с осуществляемой им профессиональной деятельностью, состояние здоровья его отца, которому он оказывает помощь, а также нахождение на его содержании супруги, осуществляющей уход за ребенком. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО22 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Рассматривая вопрос о возможности назначения ФИО22 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку полагает, что условная мера наказания не сможет способствовать исправлению осужденного. Судом рассматривался вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства, с которыми связана и степень общественной опасности преступления, оснований для этого не усматривается. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и возможности заменить осужденному в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО22 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, рода деятельности суд не усматривает оснований для назначения ФИО22 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Прокурором Центрального района г. Воронежа в интересах потерпевшего по данному уголовному делу – БУЗ потерпевший был заявлен к ФИО22 иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, бюджетных денежных средств в размере 364 018,16 руб. В судебном заседании представителем потерпевшего (гражданского истца) – ФИО1 представлены документы, подтверждающие переименование (без реорганизации) с 14.02.2025 потерпевший в потерпевший Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М. просила удовлетворить вышеуказанный иск прокурора с учетом переименования гражданского истца. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО22 исковые требования не признал. При этом, его защитником – адвокатом Бондаревым М.В. высказана позиция о ненадлежащем выборе способа защиты, так как данный спор должен разрешаться в гражданском процессе, при этом, срок исковой давности истек. Выслушав мнение участников процесса, исследовав обстоятельства преступления, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ находит иск прокурора в интересах гражданского истца потерпевший» (с учетом переименования учреждения) о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные требования прямо вытекают из существа совершенного ФИО22 преступления, а размер ущерба подтверждается представленными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.07.2022 было удовлетворено ходатайство следователя – разрешено наложение ареста на расчетный счет №, принадлежащий ФИО22, в пределах суммы ущерба, то есть 364 018 руб. 16 коп. 20.07.2022 <данные изъяты> ФИО18 по поручению следователя с участием главного специалиста ПАО «Сбербанк» ФИО19 составлен протокол наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО22 в пределах суммы 364 018 руб. 16 коп. Согласно сообщению начальника отдела ОИП УИП РЦСОРБ <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк 20.07.2022 наложен арест на сумму 71 106,23 руб. на расчетном счете №, открытом на имя ФИО22 Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить указанные обеспечительные меры до исполнения судебного решения в части гражданского иска, обратив взыскание на арестованное имущество - денежные средства на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО22, в пределах суммы - 364 018 (триста шестьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО22 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО22 надлежит следовать самостоятельно за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр). Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный Центр. Исковые требования прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах потерпевший» о взыскании с ФИО22 денежной суммы в размере 364 018,16 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить. Взыскать с ФИО22 в пользу потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 364 018 (триста шестьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек. Сохранить арест на денежные средства на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО22, в пределах суммы - 364 018 (триста шестьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек - до исполнения судебного решения в части гражданского иска. Обратить взыскание на арестованное в обеспечение гражданского иска имущество ФИО22 – денежные средства на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО22, в пределах суммы - 364 018 (триста шестьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - диваны зеленого цвета без подлокотников в количестве 22 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании потерпевший - диск CD № 01-40/00386, являющийся приложением к ответу на запрос из МИФНС России № 5 по Московской области, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника. Председательствующий С.А. Александрова Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Подсудимые:Запитецкий Артём Сергеевич (подробнее)Судьи дела:Александрова Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июня 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-12/2025 Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 1-12/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
