Решение № 2-3850/2023 2-707/2024 2-707/2024(2-3850/2023;)~М-3463/2023 М-3463/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-3850/2023

Дело № 2-707/2024

УИД 52RS0009-01 -2023-004693-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Гадалиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", Арзамасскому отделению ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", Арзамасскому отделению ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом (абонентом) и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» заключен договор электроснабжения (энергоснабжения) (лицевой счет №) вышеуказанного жилого дома, который является для истца постоянным местом проживания. Подаваемая ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в жилой дом электроэнергия используется истцом и членами семьи для личных нужд. 17 октября 2023 г. была прекращена подача электроэнергии в домовладение ФИО1, в котором она проживает с семьей в составе трех человек, что подтверждается прилагаемой справкой о составе семьи (справкой с места жительства). Энергоснабжение принадлежащего истцу дома было восстановлено лишь 21 октября 2023 г., при этом какого-либо уведомления/извещения от электроснабжающей организации об отключении дома в адрес истца не поступало. Режим ЧС на территории г.о.г. Арзамас не вводился. Таким образом, перерыв в электроснабжении дома истца составил пять суток, а сверх норматива, четверо суток. В связи с неправомерным отключением дома от электроснабжения необоснованном перерыве в подаче электроэнергии) и нарушением прав истца, как потребителя ему были причинены нравственные и физические страдания, в том числе из-за отсутствия света; отопления, так как газовый котел работает от электричества; был испорчен значительный объем продуктов питания, хранящихся в холодильнике. Таким образом, истец и ее семья испытала значительный дискомфорт при проживании, не смогла приготовить пищу; приходилось существенно ограничивать условия проживания. Данные обстоятельства вызывали у истца и членов ее семьи обоснованный гнев, переживания, чувство безысходности. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору электроснабжения со стороны ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» нарушило законные права и интересы истца, причинило ей моральный вред (физические или нравственные страдания), который в добровольном порядке не возмещен. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит обязать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО "Россети Центр и Приволжье" ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области ФИО4 (по доверенности) полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ Управление по делам ГО и ЧС г. Арзамас ФИО5 (по уставу) вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по ее оплате и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Также запрещаются в отношении названных потребителей веерные отключения.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в том числе в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 38).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Приложением N 1, установлены требования к качеству коммунальных услуг.

Согласно пункту 9 раздела IV "Электроснабжение" Приложения N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.

При этом исходя из содержания постановления Правительства Российской Федерации N 354 ресурсоснабжающая организация может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях электроснабжения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Арзамасского района Нижегородской области.

Между истцом (абонентом) и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» заключен договор электроснабжения (энергоснабжения) вышеуказанного жилого дома путем совершения конклюдентных действий и по указанному адресу открыт лицевой счет №. Факт заключения договора между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату услуг по электроснабжению и договором № от 23.08.2007г об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, заключенным между ФИО1 и сетевой организацией ОАО «Нижновэнерго» (в настоящее время ПАО "Россети Центр и Приволжье").

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», поскольку Арзамасское отделение ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из искового заявления следует, что 17 октября 2023 г. прекращена подача электроэнергии в домовладение ФИО1, в котором она проживает с семьей в составе трех человек, что подтверждается прилагаемой справкой о составе семьи (справкой с места жительства). Энергоснабжение принадлежащего истцу дома восстановлено лишь 21 октября 2023 г., при этом какого-либо уведомления/извещения от электроснабжающей организации об отключении дома в адрес истца не поступало.

Согласно представленного в материалы дела ответа на обращение по вопросу отсутствия электроснабжения по адресу: <адрес> из департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства администрации городского округа город Арзамас следует, что 17 октября 2023 г. в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий (мокрый снег, дождь, сильный ветер) на территории ряда муниципальных образований Нижегородской области, в т.ч. и на территории г.о.г. Арзамас, произошли массовые отключения потребителей от системы электроснабжения. По информации ПАО «Россети Центр и Приволжье», ГУ МЧС России по Нижегородской области причины указанных отключений - сильные ветровые нагрузки и налипание мокрого снега на линии электропередачи, вызвавшие обрывы и перехлест проводов, падение опор, преимущественно на открытых участках прохождения трасс линии электропередачи. С 17.10.2023 г. аварийные бригады электросетевой организации приступили к ликвидации последствий опасных природных явлений. В целях сокращения сроков ремонтно-восстановительных работ в Нижегородскую область дополнительно были направлены аварийно-ремонтные бригады из других регионов (Ярославской, Тверской, Смоленской, Брянской, Орловской, Курской, Воронежской, Белгородской, Владимирской, Калужской, Тульской, Рязанской, Липецкой и Тамбовской областей). Работа аварийных бригад осуществлялась в круглосуточном режиме. По состоянию на 23.10.2023г электроснабжение по указанному адресу восстановлено.

Как следует из представленного ответа на судебный запрос из МКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности городского округа город Арзамас Нижегородской области» в период с 16.10.2023 г. по 22.10.2023 г. режим ЧС на территории городского округа город Арзамас Нижегородской области не вводился.

Однако как следует из представленной копии Постановления Администрации г.о.г. Арзамаса Нижегородской области № от 17.10.2023 г. на территории муниципального образования г.о.г. Арзамас Нижегородской области введен режим «Повышенная готовность» для органов управления и сил ГЗ ТП РСЧС. Обстоятельства, послужившие основанием для введения режима функционирования «Повышенная готовность»: неблагоприятные погодные явления, вызванные сильным снегопадом и налипанием мокрого снега на провода электроснабжения и аварийными отключениями электроэнергии на территории городского округа город Арзамас. Указанный режим снят 16.11.2023 года постановлением Администрации г.о.г. Арзамаса Нижегородской области № от 24.11.2023 г.

Согласно представленного ответа на запрос из филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> получает питание от ф. 3 линии 0,4 кВ от КТП-304 ВЛ-Г006 ПС «Выездное». С 17.10.2023 г. отключений электроэнергии на ВЛ-1006 ПС «Выездное» не зафиксировано. Записей в журнале отключений и оперативном журнале по данному адресу не зафиксировано. В ОИК (оперативно- информационный комплекс) «Диспетчер» в ретроспективе событий записей также не имеется. Максимальный срок отключения по другим объектам в <адрес> составляет не более суток подряд. Техническая оснащенность всех ТП -6-10/0,4 кв в настоящее время не позволяет получить информацию о состоянии ЛЭП-0,4 кВ в режиме реального времени. Информация о повреждении в сети 0,4 кв поступает в Филиал только из сторонних источников (потребители, очевидцы) напрямую в оперативно- технологические группы либо через операторов call —центров. При этом данное обстоятельство не дает возможности установления времени технологического нарушения. В октябре 2023 года на территории Нижегородской области ввиду прохождения атмосферного фронта порывы ветра составляли значения до 30 м/с, т.е. имели место неблагоприятные погодные условия. Основными причинами технологических нарушений явились: - ненормативное воздействие ветрового потока и мокрого снега на провода ВЛ, что привело к утяжелению проводов ВЛ и, как следствие, возникновению обрывов проводов и повреждению опор; -падение деревьев из-за пределов охранной зоны на провода ВЛ под воздействием порывов ветра и мокрого снега с повреждением опор и проводов. В филиале «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» также 17.10.2023 г. введен особый режим, ремонтные работы осуществлялись круглосуточно.

Однако указанный ответ на запрос из филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» не может служить доказательством отсутствия отключений электроэнергии по указанному адресу, поскольку как указывалось выше, специалисты филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» работали над устранением неполадок круглосуточно и кроме того задействованы специалисты и аварийно-ремонтные бригады из других регионов (Ярославской, Тверской, Смоленской, Брянской, Орловской, Курской, Воронежской, Белгородской, Владимирской, Калужской, Тульской, Рязанской, Липецкой и Тамбовской областей) в связи с чем зафиксировать все факты отключений затруднительно. Кроме того, данный довод опровергается представленным в материалы дела доказательством со стороны филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», а именно показаниями индивидуального прибора учета МИРТЕК-12-РУ, №, установленного у истца в домовладении, Из которых следует, что 19 и 20 октября 2023 года электроснабжение отсутствовало, поскольку показания счетчика за указанные два дня 0 кВт, в другие дни, указные истцом, а именно 13,18 и 21 октября 2023 года установлено потребление электроэнергии, исходя из показаний прибора учета.

Кроме того, факты отключения электроэнергии в <адрес> в юридически значимый период косвенно подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из официальных сообществ социальной сети «ВКонтакте» Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области, а также Мэра города Арзамаса ФИО6

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку в дом истца не поступала и отсутствовала электроэнергия беспрерывно более суток, а именно два дня.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 8000/2=4000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа ответчиком не представлено, исключительных оснований для его снижения суд также не находит, кроме того ходатайство о применении к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб, штраф в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а также к Арзамасскому отделению ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" отказать.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024 г.